Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Sapete una cosa? Non voglio rovinare l'argomento con cattivi pensieri ma l'ottima forma di Hopkins mi rende ancora più incredulo di fronte alla ...."noncuranza" (?) con cui il boia ha lasciato il titolo nelle mani di un Taylor che potrà essere un futuro campione ma nelle due sfide è apparso tutt'altro che trascendentale, per non dire anonimo. Mah....non mi torna proprio.

cosa intendi esattamente? che ha preferito incontrare Tarver per avere una borsa migliore o che altro?

Forse intende che ad Hopkins hanno "imposto" di perdere il titolo dei medi.

Odio pensar male però sospetto che il panorama della boxe statunitense e in generale dei medi, necessitasse di una figura che sostituisse il vecchio Hopkins e proponesse un personaggio giovane ma autoritario. Il fatto è che ora molti sperano forse in un altro match di Hopkins mentre Taylor è tuttora chiamato a dimostrare quanto vale in un match assai ostico contro Wright, nonostante non una ma ben due vittorie sul boia. La sensazione è che la ciambella non sia riuscita del tutto col buco, tranne forse a Hopkins, che si è guadagnato due borse (più....un incentivo? ) per due corsette defaticanti con Taylor che non ne hanno intaccato più di tanto l'immagine e gli hanno permesso di suscitare squilli di tromba per l'affermazione netta su Tarver, in un peso che probabilmente gli è ora più congeniale. Risultato: Hopkins è nella storia, Di Bella e Taylor rosicano perchè nonostante la "conquista" del titolo dei medi non hanno tutta sta voce in capitolo e han dovuto accettare per forza di cose la sfida dello scomodo Wright.

kinchen ha scritto: han dovuto accettare per forza di cose la sfida dello scomodo Wright

ti dirò di più Kinch:sabato sera Taylor perde,perchè Wright è troppo furbo per lui e non gli permetterà di buttarla sul fisico (ergo:sugli spintoni);all'angolo del campione farebbero meglio a prepararsi un piano B,altrimenti perdono tutti i round come è successo a Trinidad

Francamente quella di Kinchen mi sembra una illazione. E come tale non sostenuta da alcuna prova. Piu' semplicemente potrebbe essere che Taylor sia meglio di Tarver. Piu' credibile e' il fatto che , non essendo mai stato Hopkins molto comodo per l'establishment, non sia stato poi cosi' fastidioso votargli contro. Pero' il primo incontro non l'aveva perso ma il secondo, a mio parere, si'. Su taylor-Wright aprite un nuovo topic, domani se trovo il tempo ne scrivo sulla homepage.

Beh, è chiaro che (per fortuna) siamo nel campo delle ipotesi. Del resto non si trovarono prove nemmeno per i casi più certi ed eclatanti (Ali-Liston), non mancarono illazioni infondate (Hagler-Leonard) come non mancarono match sospetti ma rimasti nel dimenticatoio per l'importanza relativa (ricordate Biggs-Bey?).