Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Leggete la notizia in homepage. Cosa ne pensate?

accidenti! vuoi dire che dopo ogni round si illuminerà un tabellone con scritto 10-9,o qualcosa del genere? sai cosa ti dico,tanto per riscaldare una minestra di quelle bollite mille volte? che con questo sistema Hagler non avrebbe perso con Leonard,e poi sarebbe sceso dal ring e avrebbe messo le sue manone addosso a Josè Guerra
potrebbe non essere una cattiva idea comunque,in nome di quella trasparenza che tante volte manca nel nostro sport

il pubblico potrebbe influenzare gli arbitri.... però ne guadagnerebbe la trasparenza e gli arbitri dovrebbero essere forzati all'onestà. Bisognerebbe provare.

Il punteggio verrà reso noto dopo quarta e ottava ripresa. Ma io sono contrario. Vi immaginate che casino a Portorico se Cotto fosse in svantaggio con Mayweather, per esempio? I giudici soffrirebbero molto di più il fattore campo di quanto avviene oggi. Non solo, si toglierebbe molta suspence ai verdetti finali. Il problema non è far conoscere i punteggi, ma far giudicare i mondiali a giudici imparziali e onesti. Un disonesto comunque sa far vincere il proprio "cavallo" anche di un solo punto. Ne scriverò sul portale.

sicuramente è una mossa improntata alla trasparenza.
ed è anche una novità epocale, perché cambia decisamente la natura della boxe.
aspetto qualche "esempio" per poter giudicare.

la storia del WBC insegna che qualsiasi cosa Sulamain faccia è per opportunismo. non altro.

in effetti anche io stavo pensando a una cosa del genere quando ho detto che l'arbitro potrebbe essewre influenzato dal pubblico. L'esempio che hai fatto su cotto-mayweather in portorico è perfetto. Come fa un arbitro a dare il round a mayweather?

Se fossi un arbitro internazionale e mi si designa per un simile incontro,
non avrei dubbi, un bel certificato medico e... buonanotte!
Ma..non è che al convegno della WBC abbiano ecceduto nel bere?

Questo è l'esempio perfetto di una legge demagogica. Tutto fuorchè applicabile.

Citazione colta*

"..è una cagata pazzesca!"

Oltre a favorire i verdetti casalinghi si rischia anche di mettere a repentaglio la salute di chi vedendosi sotto si lancerà alla disperata contro l'avversario...

Non mi piace,il giudizio parziale sull'andamento di un match influenzerà il resto dell'incontro.

tutti contrari insomma
boh,a me non dispiacerebbe

Delmo ha scritto:Citazione colta*

"..è una cagata pazzesca!"

...Fantozzi che commenta la corazzata potemkin (o come cavolo si scrive) ?

Doyle ha scritto:tutti contrari insomma
boh,a me non dispiacerebbe

considerarla impraticabile, non significa che non PIACEREBBE fosse praticabile......
Credo solo che l'esempio fatto, giudice a Portorico in un match infuocato, sia molto esemplificativo.... giudice bollito nel pentolone e mangiato con le stringhe......

ma voi durante il match che seguite dove tenete puntato lo sguardo? fra i 2 o su quello che ha più probabilità di essere colpito? o viceversa? sembra una caxxata ma dopo tanti incontri visti io ancora sono incerto ma in prevalenza guardo di più dove potrebbero arrivare i colpi...