Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Ieri sera mi è capitato di vedere su skysport 1 uno speciale su boxe e cinema e ho assistito, col contributo di Tommasi intervistato, alla solita litania sulla crisi della boxe, sull' "assenza" di personaggi, ecc., ecc.
Abbiamo già discusso all'infinito dell'argomento e siamo più o meno d'accordo che la situazione è critica più che altro nei massimi, e ciò si riflette negativamente a livello generale di immagine, inevitabile. Da un lato lo scontro ex-URRS-resto del mondo può sortire nuovi motivi di interesse nonostante la scarsa qualità, e comunque anche la ricerca della "speranza nera" propone un suggestivo ribaltamento rispetto a non troppi anni fa.
Ma questo è un discorso che potrebbe riguardare altri topic, l'aggancio mi serve in riferimento al fatto che la crisi ha fortemente colpito un'altra categoria regina, i medi, abbandono di Hopkins a parte. Ebbene, in questo periodo ho avuto modo di visionare alcuni "nuovi" supermedi e mi sono accorto che la categoria (un tempo terra di conquista di mediocri pugili europei o stazione di passaggio dai medi ai mediomassimi) offre un vastissimo panorama di prospect, la maggior parte oltretutto in possesso di gran punch. E' chiaro che, sparito Beyer e invecchiato l'immarcescibile Calzaghe avremo una bella serie di incroci possibili, indico un pò di nomi a braccio: Mikkel Kessler (attuale campione di sigla), Librado Andrade, Lucian Bute, Allan Green, Robert Stieglitz, Carl Froch, Alejandro Berrio, Dennis Inkin, Jean Paul Mendy, Anthony Hanshaw e altri in rampa, senza contare il tremendo europeo tra Mkrtchian e Chanet.
Si può, è giusto parlare di assenza di atleti interessanti o è una forzatura? Non è che l'effettivo ricambio di talenti sta lentamente avvenendo e che la crisi dei medi è anche dovuta al notevole "travaso" di forze nei supermedi, forse preferiti dai pugili per una questione di peso?
Non a caso stanotte l'imbattuto e talentuoso Mendy, rimasto troppo all'oscuro in patria e tale imbattuto Buchanan si affronteranno in una sorta di torneo forse reso necessario dall'affollamento della categoria. Alla faccia dell'assenza....

Sì sono tutti nomi interessanti quelli che citi, è senza dubbio un buon momento per una categoria che nemmeno molto tempo fa non aveva nessuno a parte Calzaghe e.....non fatemelo dire....Ottke.

sarebbe una benedizione se tornassimo anche solo a un livello simile ai primi anni '90,con McClellan,Benn,Eubank,Barkley ed Hearns che se le davano continuamente
chissà se c'è stato davvero un cambiamento strutturale,mi verrebbe da dire "fisiologico" nel pugilato;ultimamente,i medi sono spesso welter ingrossati,e chi inizia da medio naturale poi passa a categorie più pesanti:forse è perchè girano tanti steroidi? mi direte che ho la fissa del doping,ma Hagler dal 1977 al giorno del suo ultimo match è sempre rimasto uguale,mentre Hearns nel 1979 pesava 66 kg e nel '92 contro Barkley combatteva per il mondiale dei massimi leggeri,e Jones è arrivato a 200 libbre partendo da 160! chissà se i grandi superleggeri e welter di oggi saranno i medi di domani? intanto speriamo in questi baldi giovanotti di belle speranze,altrimenti di questo passo i titoli li vince tutti Mayweather

Mayweather vuole belle borse e una sfilza di Judah&c., vede grosso anche Margarito....come un orco cattivo

il processo di ingrossamento dei pugili è oggi molto comune e devo dire, anche sospetto. mi pare ci si metta anche hopkins a 41 anni ............

A dimostrazione della salute della categoria l'ha fatta da padrone lo scorso weekend. Ne esce ingigantito Kessler (ma Beyer fa ridere, il danese non ha nemmeno sudato, va rivisto), male Calzaghe, e qui mi chiedo se può essere considerato un grande pugile uno che non sbaglia gli appuntamenti importanti (Mitchell, Lacy) ma che offre spettacoli come la rissa contro Bika. Non è la prima volta che Calzaghe è realmente penoso (per il pubblico) da vedere, ricordo contro Starie, o contro Ashira....sembrava Cantatore; inguardabile.
Infine perde l'europeo contro uno sconosciuto russo Mkrtchian (evidentemente meteora) e si conferma (pur anche lui sgraziato) picchiatore vero Allan Green contro il forte Jerson Ravelo. Insomma la categoria è pronta a rovesciarsi come un'onda anomala sul povero Calzaghe, poco convincente "campione" attuale.

dopo tanti anni e tante battaglie, definire Calzaghe "poco convincente" per un match non brillante, mi pare eccessivo. Bika si presentava come una difesa facile e lo stesso Calzaghe onestamente ha detto di non essersi presentato con una preparazione impeccabile.
Per me il gallese merita un pò di credito. Almeno considerando una carriera invidiabile..........

sì dai,suppongo che alla sua età il nostro italo-gallese abbia bisogno di stimoli importanti per prepararsi alla grande,altrimenti rischia di limitarsi al compitino;era reduce da una prestazione superlativa,ma quel grado di intensità secondo me è legato a un fattore mentale oltre che fisico;vedrete che se lo mettono contro un grande avversario (Kessler?) torna il martello di sempre

Ok, ma, ripeto, non è la prima prestazione inguardabile di Calzaghe. A un certo punto, nel tennis si ammira Federer e nel calcio Ronaldinho o Baggio prima, non solo per la indiscutibile concretezza ma anche perchè (come si suol dire) valgono il biglietto. Calzaghe è efficacissimo per carità, ma a volte pare proprio grezzo, al confronto che Barkley pare Sugar Robinson.

Sono pronto a scommettere che Calzagher farà a fare a Kessler la fine di Lacy. Calzaghe è uno che si esalta nelle grandi sfide... e comunque vince sempre lui... o no?

Non sono d'accordo che Calzaghe abbia fatto un incontro orrendo come quello con Starie. Il bicchiere non è sempre pieno o vuoto, ci sono tante mezze misure. Calzaghe ha sbagliato tattica, non sarà stato preparatissimo, non ha fatto uno dei suoi migliori match ma suvvia paragonarlo a Cantatore è davvero esagerato. E aveva di fronte uno che è scomodo da boxare.

Ehi Bonaccorso che ne dici del match di Manfredo? A me quel ragazzo mi piace tantissimo, io sono un suo super tifoso. Adesso dirò una cazzata scusate ma la mia boxe assomiglia un po' alla sua... magari lui è un po' più bravo . Comunque lo ha distrutto a diretti destri. hai ragione alla fine poteva risparmiarsi la scenata, ma dai comunque non lo voleva aggredire gli stava solo dicendo un po' di parolacce
D'altronde quei 2 si odiano, l'importante è che la cosa non sia degenerata. Adesso e mi rivolgo soprattutto a Matteo che dice che Manfredo è un manichino vogliamo dire invece che l'italo americano è un pugile sicuramente interessante? Credete che il Manfredo visto contro Spina non avrebbe vinto contro Beyer? Io non ho dubbi.
Ciao Matteo VIVA THE CONTENDER (ma solo la prima serie.... )8)

Per chi non ha visto il match divertitevi....
http://www.youtube.com/watch?v=VHIHoaSh0ek

Manfredo mi sembra buono per il pubblico, ma non so quando il livello degli avversari salirà. Spina è stato disarmante e Pendleton è completamente finito, quindi si può dire che Manfredo non è stato realmente testato fino ad ora. Non mi sembra al livello dei primi supermedi sinceramente, almeno per ora.

Beh può stare a ridosso dei veri Big. Comunque ha dimostrato di essere un vero pugile, Spina godeva di un certo credito (ingiustificato) negli stati uniti.

E comunque se ce l'ha fatta sanavia....
Immagina adesso se Calzaghe passa nei mediomassimi. Prima che Kessler riesca ad unificare potrebbe capitare un occasionale titolo vacante a manfredo no? e allora chissà un titolo di sigla ci potrebbe pure scappare.

Certo, ma io non considero più i titoli di sigla. tu accennavi al WBC, guarda che da molto tempo vale come gli altri, Sulamain è un bandito tanto quanto Mendoza della WBA o gli altri, nè più nè meno.
Sanavia è stato protagonista di un vero colpo gobbo, ma da lì si è capito che Beyer era comunque in discesa, perchè costituzionalmente Sanavia non è un supermedio.