Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Ecco a voi

Nel giugno del ’42, quindi per quel che riguarda Conn, dopo la vittoria su Tony Zale e prima dell’imminente chiamata alle armi.
La carriera di Moore è sbocciata troppo in là negli anni, ma non saprei dire se già allora lo si potesse definire un re senza corona. All’epoca militava fra pesi i medi e penso che proprio il colpo d’occhio e la rapidità proprie di una categoria inferiore abbiano contribuito a renderlo poi il grandissimo mediomassimo che è stato.
Tornando al match, credo che Conn all’epoca sarebbe stato in grado di ottenere una chiara, anche se non larga, vittoria ai punti, e se mi è concesso usare un pizzico di malignità, credo anche che in una situazione di sostanziale equilibrio, difficilmente una giuria avrebbe mandato sotto le armi un campione sconfitto, specie di pelle bianca.

Vince Billy Conn ai punti per decisione unanime.

Allora non si andava tanto per il sottile nel combinare i match: capitava che pesi welter affrontassero mediomassimi, e non di rado. Tuttavia, questo match avrebbe avuto poche possibilità di realizzarsi perché Conn era lo sfidante ufficiale di Joe Louis nei massimi, e aspettava la rivincita che Louis gli avrebbe doverosamente concesso subito dopo la fine della guerra. Moore era invece lo sfidante di Tony Zale nei medi. È incredibile il fatto che, sebbene tra i due ci fosse un solo anno di differenza, la carriera di Conn si sarebbe chiusa nell'immediato dopoguerra, mentre quella di Moore era ancora lontana dall'apice e si sarebbe protratta fino agli anni '60.
Venendo al match, vedo vincente Conn. Non tanto perché fosse allora un pugile di élite a differenza di Moore, quanto per questioni tecniche. Moore era un incontrista puro, un maestro nel deviare i colpi ruotando le spalle per poi rientrare con il suo micidiale destro. Ma Conn era un "boxer", un tecnico che boxava da fuori e, pur senza essere sparagnino, era solito sfruttare la mobilità, l'agilità, il jab e la velocità di cui era dotato. Ci sarebbero state anche fasi condotte con scambi frequenti a media distanza, certo, ma la maggior parte del match si sarebbe sviluppata sul tema del "dentro-fuori" di Conn, la cui boxe era di altissima qualità. Avrebbe quindi vinto Conn ai punti con un margine abbastanza netto.

Si tratta di due mostri sacri fra cui è davvero difficile scegliere ma in questo la data aiuta. Conn era al massimo della sua parabola, Moore non ancora, la differenza di qualità di avversari dava a Conn il vantaggio dell'esperienza. Non solo, Conn era un mediomassimo vero, Moore non ancora del tutto, Sono tutti elementi, oltre alla straordinaria qualità tecnica di Conn, che mi fanno propendere per quest'ultimo. Punteggio 144-141

Ritengo che nel 1942 mangusta Moore avrebbe battuto Billy Conn ai punti. Una vittoria non facile e di stretta misura. Se Conn era bravo tecnicamente, Moore non era certo inferiore. In quell’anno Conn disputò 3 match vincendoli ai punti. Moore ne disputo sette, di cui uno pareggiato e sei vinti: uno ai punti e 5 prima del limite. Ma non solo: Conn era a fine carriera. Dopo il KO subito l’anno precedente con Louis, nel 1946, nell’unico incontro disputato, rimediò la stessa sorte con lo stesso avversario! Poi due match nel 1948 che conclusero la carriera. Moore nel 1942 aveva poca esperienza? Forse, ma aveva già disputato ben trentanove match. Di sicuro era in crescendo e non certo logoro come l’avversario. Lo provano i successivi 21 anni di carriera.

Permettetemi una parentesi polemica dopo quanto letto in homepage.
La vittoria di Conn su Zale mi ha fatto tornare alla mente la conferenza che ha preceduto la sfida fra quest'ultimo e il grande Marcel Cerdan, che il campione di origine polacca concluse dicendo "thank you Marcel", in risposta alle belle parole riservategli dallo sfidante.
Poi sul ring volarono botte da orbi, e senza bisogno di sguardi minacciosi e offese gratuite, in un'epoca in cui l'essere signori era un valore aggiunto.

La mia generazione non ha potuto ammirare, se non nei filmati, un campione come Billy Conn ma, essendo noi adolescenti alla fine degli anni '50 ed a inizio anni '60, ricorda bene ed ha potuto in parte ammirare il fenomenale Archie Moore.
E si, perché più passavano gli anni e più il vecchie Moore restava saldo al suo posto: campione del mondo dei pesi mediomassimi, nonostante la "veneranda" età! Ha anche provato a coronare il suo sogno di diventare campione del mondo dei pesi massimi ma, come sappiamo, prima il fenomenale Marciano e poi il giovanissimo Patterson glielo hanno impedito battendolo per KO. È stato un fenomeno di longevità, quando ancora non esistevano casi come il suo, ed un grande campione con una carriera straordinaria: professionista dal 1935 al 1963 e sino alla fine ai massimi livelli. In possesso di una classe limpidissima detiene anche, se non erro, il record per il maggior numero di KO al suo attivo nella storia del pugilato moderno: 132 !!! Credo sia stato un campione completo.
Ma, a mio avviso, nel giugno del 1942 Billy Conn era già un vero campione, affermato e solo il suo carattere "un po' pazzarello" gli aveva impedito l'anno prima di diventare campione del mondo dei pesi massimi battendo il grande Joe Louis: come sappiamo era in vantaggio ai punti al 13^ round ma lui non volle accontentarsi e si espose perchè voleva vincere per KO. E Louis lo punì mettendolo KO in quello stesso round.
Io penso che Billy Conn fu un vero campione, in possesso di una grande tecnica, velocità, precisione nei colpi, gioco di gambe e che fu frenato, purtroppo, dal proprio carattere, diciamo "esuberante".
Per quanto riguarda il nostro ipotetico incontro, penso che Archie Moore nel giugno del 1942 fosse ancora troppo acerbo per un campione come Billy Conn e che questi avrebbe vinto il match chiaramente ai punti.

E' uno di quei fantasy match che sarebbe stato bello si svolgessero nella realtà,ma non fu possibile perché Moore,forse il mioglio mediomassimo all time, sia per il colore della pelle ma soprattutto per mancanza di forti appoggi organizzativi veniva tenuto ai margini. Prima di avere la sua chance per il titolo contro Maxim dovette fare una lunga gavetta, e ben 3 match(tutti persi ai punti) contro un altro grande come Ezzard Charles futuro re dei massimi e battere tipi tosti come Harold Johnson. Conn ha avuto meno concorrenza in quegli anni tra i mediomassimi, anche per questo puntò all'impresa delle imprese contro Joe Louis: un match che aveva condotto in vantaggio per dodici riprese, con il torto di aver cercato di vincere prima del limite scoprendosi contro il"bombardiere nero" che infatti lo punì per ko.

Certo nel '42 Moore era più che acerbo ancora non consapevole delle sue grandi qualità, soprattutto sul versante della potenza e della stamina lo vedo superiore a Conn che avrebbe accumulato punti nelle prime 8 riprese grazie alla maggiore velocità e scelta di tempo, ma i suoi colpi non avrebbero messo a terra l'avversario. La futura "vecchia mangusta" avrebbe pressato con più efficacia negli ultimi 4 round ed approfittando di un attimo di disattenzione del campione lo avrebbe messo giù con una combinazione gancio sinistro e destro nell'undicesima. Conn si sarebbe rialzato ma nel round successivo sarebbe stato investito dai colpi di Archie e l'arbitro avrebbe dichiarato quest'ultimo vincitore per kot all'ultima ripresa.

Apro con le conclusioni: a mio giudizio, nel 1942 nessun medio o mediomassimo avrebbe potuto sconfiggere il ragazzo di Pittsburg. Per quanto riguarda i massimi, bé, non sarebbe male analizzare il match contro un certo Joe Louis. Archie Moore, all'epoca, era un peso medio, non particolarmente esperto, e comunque non ancora avvezzo ai grandi incontri. Pur se dotato di una struttura fisica che gli donava un notevole allungo, non avrebbe potuto regalare 7-8 kg. a chi, a sua volta, ne aveva concesso oltre 10 a Louis, ponendolo in seria difficoltà e perdendo l'incontro soprattutto per un comportamento scellerato (da irlandese, disse poi) nella tredicesima ripresa.
Velocità, fantasia, colpo d'occhio, capacità di colpire, sottrarsi, rientrare ancora, gambe veloci, perfetta coordinazione: questo era Conn. Ho ammirato moltissimo Moore, a conti fatti superiore a Conn (ma anche questi è nel Gotha della boxe), per la lunghezza della carriera e per i successi straordinari che la sua limpida classe gli consentiva, ma questo è il discorso del poi... Nel 1942, non avrebbe che potuto soccombere dinanzi al talento dell'avversario. Risultato: 9 riprese a 3 per Conn.

Il forum ha deciso. Billy Conn avrebbe battuto Archie Moore nel giugno del 1942 sulla distanza delle 12 riprese senza titoli in palio. Non c'è la totalità dei pareri a favore del ragazzo di Pittsburgh ma una netta maggioranza sì. Nessuno ha ovviamente sminuito il valore di Moore, anzi, diciamo che il verdetto è scaturito dalle traiettorie diverse delle loro carriere prima e al momento del loro ipotetico scontro. Se vogliamo ipotizzare un punteggio potrebbe essere 116-112 per due giudici e 115-113 per il terzo.

Domani la prossima sfida.

Conn è un personaggio di cui mi piacerebbe molto approfondire vita more e miracoli, era un mostro, uno dei più grandi pugili di tutti i tempi ma mi sembrea che in generale dall'ambiente del pugilato sia stato un pò troppo dimenticato.

Anch'io, come Mirko, avrei piacere di approfondire le mie conoscenze su Billy Conn, pugile e personaggio, un grande campione poco ricordato. È stato ad un passo dalla conquista del titolo più importante nella boxe e, da quanto ho letto, solo il suo carattere diciamo "particolare" ed in secondo ordine la bravura del grande Joe Louis hanno fatto sì che ciò non si sia concretizzato. Sarebbe interessante saperne di più.