Chi avrebbe vinto? Luis Manuel Rodriguez-Jose Napoles nel luglio 1967

[Bonaccorso]

ecco a voi.
Divertitevi

[Dinamita]

Bella scelta. I due avevano in comune Emile Griffith, che incontrò Rodriguez quattro volte e poi Napoles una volta, quando provò a riconquistare il titolo dei welter dopo aver perso quello dei medi con Benvenuti. Griffith vinse tre dei quattro match che lo videro opposto a Rodriguez, ma tutti per Split Decision, mentre fu unanime il verdetto che premiò Rodriguez per la sua unica vittoria su di lui. Insomma, i due erano sullo stesso livello. Napoles, invece, impartì a Griffith una vera lezione di boxe. Guardando il (pessimo) filmato di quel match, che ricordo nitidamente pur avendolo visto anni fa, mi sono sentito da un lato ammirato, quasi estasiato e adorante di fronte all'impareggiabile maestria di Napoles, e dall'altro quasi in imbarazzo per l'irrisoria - ma mai irridente - facilità con cui il cubano giocò a fare il torero con un campione così forte e blasonato. Ricordo di aver letto che Griffith, in quell'occasione, non fosse al meglio perché aveva faticato a fare il peso, ma fui lui stesso, nell'intervista resa dopo il match, a sconfessare quella tesi dicendo di essere in forma più di quanto fosse mai stato (citazione testuale).
Griffith, peraltro, se la vide con l'intero clan dei cubani che maramaldeggiava nei welter in quegli anni: oltre ai noti Rodriguez e Napoles, i temibilissimi Logart, Stable e Paret. Quest'ultimo era, secondo me, il meno forte, eppure è stato l'unico dei tre a vincere - per giunta due volte - il titolo mondiale. Se Mayweather avesse affrontato pugili come quelli tante volte quante li affrontò Griffith, c'è da stare certi che il suo tanto amato zero alla voce "sconfitte" sarebbe diventato uno e poi forse due o tre.
Bando alle cancie: Rodriguez era un grande pugile e lo dimostrò anche con Benvenuti, che stava battendo fino al magistrale gancio da KO dell'italiano. Aveva tecnica, intelligenza e un jab che Angelo Dundee stesso considerava uno dei migliori tra quelli dei pugili da lui allenati (mica poco). Ma Napoles, ragazzi... Per me, il miglior Napoles è stato uno dei pugili migliori di sempre, pound for pound. Vale quindi la massima latina "ubi maior, minor cessat": Napoles ai punti, verdetto non schiacciante ma unanime.

[mirko]

Napoles ai punti

[kinchen]

Napoles prima del limite

[Alberto Pionca]

Luis Rodriguez è stato uno dei migliori pugili in attività tra la fine degli anni ’50 e tutti gli anni ’60. Durante questo lungo arco di tempo, non ha avuto problemi ad affrontare welter, superwelter, medi, mantenendosi sempre ben al di sotto dei 72 Kg, salvo la fase finale della carriera, dopo il KO subito da Benvenuti. Griffith, Curtis Cokes, Rubin Carter, Denny Moyer, Benny Briscoe, Joey Giambra, Yama Bahama, Benny Paret, Vicente Rondon, il campione di Roma ’60 Wilbert Mc Clure sono alcuni degli avversari incontrati, e battuti (anche Griffith, una volta) in 121 combattimenti. Pugile di gran classe, combattente di razza, dotato di un ritmo incalzante e capace di variare il bersaglio, possedeva un diretto sinistro che andava a segno da ogni posizione e in ogni fase del combattimento, sia che dovesse preparare un attacco, che si difendesse, che fosse in fase di studio. Il destro, solo leggermente arcuato, esplodeva sopra la guardia avversaria. Non a caso, la International Boxing Hall of Fame lo ha inserito tra i più grandi di ogni tempo.
Jose Napoles era stato mandato sulla terra, atterrando non a caso a Cuba, dall’Olimpo della Boxe per insegnare la noble arte. Ineguagliabile come capacità difensiva, nel leggere in anticipo le intenzioni dell’avversario, sapeva colpire duro e preciso, avendo la rara capacità di trovarsi sempre alla giusta distanza per scagliare i suoi colpi.
Nel luglio del 1967, Napoles, da superleggero, non aveva ancora battuto grandi avversari, salvo Perkins e “Morocho” Hernandez, era senz’altro meno esperto di Rodriguez, ma non a caso ho scritto che proveniva dall’Olimpo. Tra due grandi esempi della scuola cubana, credo che avrebbe vinto “Mantequilla”, ai punti, dopo un incontro con tanti lampi di vera classe. Incontro che mi avrebbe fatto piacere vedere, invece di sognarlo…

[virgilio pronzati]

Il match Napoles-Ramirez sarebbe stato certamente uno dei migliori incontri di quel fecondo periodo. Entrambi sono stati campioni del mondo, prima Ramirez e poi Napoles Secondo il mio giudizio, avrebbe vinto Jose Napoles di stretta misura (nell’ordine di due-tre punti) dopo una strenua e durissima lotta. Le ragioni: la miglior tecnica e strategia di Napoles. Nel luglio 1967 Ramirez, guerriero indomito, avrebbe come sempre dato anche l’anima, ma aveva già lasciato qualcosa sul ring. Nel 1966 subì prima una sconfitta ai punti da Percy Manning e, per KOT alla quindicesima ripresa, da Curtis Cokes. E’ anche vero che poi si riprese battendo due volte Briscoe e, poi Manning nella rivincita. Guardandone le rispettive carriere, chi ha dato e speso di più e certamente Rodriguez con 121 incontri, contro gli 86 di Napoles. Le ultime sconfitte di entrambi non fanno testo. Napoles è sicuramente stato uno dei più grandi welter di sempre. Difese il titolo per tredici volte. Tanto di cappello ha chi ha ideato l ‘ipotetico match.

[Bonaccorso]

Match fra due fuoriclasse e di non semplice interpretazione. Strutturalmente nel 1967 Rodriguez sarebbe stato più grosso e per fare le 147 libbre avrebbe fatto fatica senza poter recuperare considerando che allora il peso si faceva nello stesso giorno del match. Inoltre la carriera professionistica di Rodriguez, che era maggiore di 3 anni, era stata più lunga e più pesante. Vero è che avrebbe fatto tremare Benvenuti ma non a 147 libbre. Napoles per contro oltre ad essere uno straordinario campione era nel momento migliore della carriera e lo sarebbe stato a lungo. Immagino un match bellissimo sotto tutti i punti di vista con Napoles ferito ma vincitore di stretta misura. Da andare a vedere ovunque nel mondo.

[Lamberto]

Luis Manuel Rodriguez è stato protagonista di una carriera straordinaria con circa 120 incontri di cui 107 vinti e 13 persi, ha incontrato praticamente tutti i migliori pari peso (welter) della sua epoca e non solo: ha combattuto pure ad un peso superiore ed è stato, anche se soltanto per pochi mesi, campione mondiale dei pesi welter.
Anche Josè Napoles ha avuto una carriera straordinaria ma, otre a detenere il titolo mondiale dei pesi welter per un periodo lunghissimo (6 anni circa), era in possesso di una classe veramente eccezionale tanto che, non pochi esperti, lo indicano come uno tra i migliore pesi welter di tutti i tempi.
Credo che se si fossero scontrati nel periodo migliore per ciascuno di loro, la vittoria sarebbe andata a Napoles al termine di un match intensissimo e con un verdetto ai punti.
Il dubbio, come al solito, viene motivato dalla data (luglio '67) che è stata stabilita per l'ipotetico incontro. A tale data, infatti, mentre Rodriguez aveva già dato il meglio di sè nel corso di una carriera intensissima di incontri (e che incontri! e con quali avversari!), Napoles pur essendo un pugile già maturo, non aveva ancora raggiunto il titolo mondiale (che avrebbe conquistato circa 2 anni dopo) e dato inizio a quei 6 anni eccezionali, salvo qualche incidente di percorso, in cui è rimasto al vertice dei pesi welter.
Penso, comunque, che la maggior freschezza e soprattutto la straordinaria classe di Napoles, avrebbero condotto quest'ultimo ad una vittoria ai punti sull'ancor valido Rodriguez, al termine di un match molto combattuto.

[Martino1]

José Napoles é stato uno dei più grandi welter della storia della boxe. Nel 1967 era il cubano era ancora in ascesa e se non era campione del mondo lo si doveva probabilmente al fatto che incutesse tanto timore ai potenziali rivali. Per sottolineare il suo valore, basti pensare che "stracciò" letteralmente Emile Griffith ai punti come nessun altro pugile riuscì a fare. Rodriguez era a sua volta una vera "bestiaccia", duro, con mani pesanti, solido...Ma non aveva la limpida classe di Napoles ed era già in declino. pertanto credo che "Mantequilla" avrebbe vinto largamente ai punti.