Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Ecco il match della settimana.
Ora tocca a voi!

Ho letto che il match non si è mai fatto perché, a causa di un'antipatia reciproca, dapprima Lopopolo negò una chance ad Arcari per il titolo italiano, poi Arcari fece altrettanto per ripicca quando era campione WBC. Quale che sia la verità, sarebbe stato un match interessante. La collocazione temporale del 1970, però, sfavorisce Lopopolo, che aveva già dato il meglio di sé. Due o tre anni prima, sarebbe stato diverso.
Penso che Arcari fosse più forte di Lopopolo, ma trovo che lo stile di Lopopolo fosse perfetto per mettere in difficoltà Arcari. Perciò, anche nel '70, avrei visto vincente Arcari solo ai punti e di stretta misura, in un match di cui sarebbe venuto a capo soprattutto grazie alla sua esuberanza fisica.
Una piccola annotazione sulle carriere dei due pugili: Lopopolo incontrò i migliori superleggeri di quegli anni, pugili eccellenti come Locche, Fuji, Hernandez (grande prova del milanese, ma verdetto dubbio); Arcari, combattendo per il titolo dell'altro ente, non affrontò nessuno di questi. Peccato.

Seondo me Sandro Lopopolo è uno dei campioni più sottovalutati che la boxe italiana abbia avuto. Ha avuto due "torti". Il primo quello di boxare in un periodo d'oro della nostra boxe dove molti pugili oltre ad essere dei campioni erano anche dei personaggi e lui non lo era. Il secondo quello di avere una boxe per palati fini e di essere però anche incostante. Viene giudicato per la veloce sconfitta con Fuji e non per il resto nè si considera due furti subiti per un titolo europeo che non ha mai conquistato e il bello è che il secondo furto lo ha subito in Italia! L'ho visto ridicolizzare fior di pugili sul piano tecnico.
Bruno Arcari però è stato uno dei più grandi campioni della boxe italiana, forse il più grande del dopoguerra. Anche lui non era un personaggio ma è arrivato in alto un po' dopo quando Benvenuti e Mazzinghi stavano finendo.
Io credo che l'inizio del match sarebbe stato molto equilibrato, Lopopolo avrebbe accettato la battaglia ma in modo intelligente boxando di rimessa sul piede dietro. Alla lunga però, e allora i mondiali erano sulle 15 riprese, Lopopolo avrebbe fatto fatica a reggere il ritmo imposto da Arcari e avrebbe subito duri colpi. Vedo Arcari ai punti con un punteggio tipo 145-140.

Sarebbe stato un grande match e ripetutamente si parlò di una sua effettuazione e invece non se ne fece nulla.
Sandro Lopopolo é stato un ottimo pugile, in possesso di notevoli doti tecniche, di colpo d'occhio, astuzia ed eleganza. Arcari era una "macchina da guerra" ma a sua volta tutt'altro che privo di tecnica, con una forza fisica e una grinta impressionanti.
Ritengo che l'incontro sarebbe stato molto, molto equilibrato sino a quando Lopopolo fosse stato in grado di tenere i tremendi ritmi di Arcari, tenendo conto che i colpi di Bruno erano assai più pesanti di quelli di Sandro. Poi, con il passare delle riprese, penso che il genovese avrebbe preso il largo perché possedeva un fondo mostruoso e quindi avrebbe vinto probabilmente ai punti, ma non escluderei del tutto nemmeno l'eventualità di un successo prima del limite per "sfiancamento" di Lopopolo. Comunque Arcari è uno dei grandissimi della storia del pugilato italiano e Sandro Lopopolo resta per me uno dei migliori nostri rappresentanti di sempre nella categoria. Se ci fossero oggi!

Sandro Lopopolo è stato un campione, un pugile in possesso di una classe e di una eleganza superiori: era un piacere vederlo muoversi sul ring e boxare, aveva un bel gioco di gambe, armonia e compostezza. Un campione nei dilettanti (una medaglia d'argento alle Olimpiadi del '60) e nei professionisti dove conquistò nel 1966 il titolo mondiale del welter jr. battendo meritatamente Carlos "Morocho" Hernandez, uno tra i migliori pugili del suo tempo. Fu, per un lungo periodo, l'erede del grande Duilio Loi "ereditandone" anche il titolo mondiale nella stessa categoria di peso. Non a caso Steve Klaus lo prese, una volta professionista, nella propria scuderia.
Nonostante la pesante sconfitta per fuori combattimento alla 2a ripresa contro Paul Fuji, rude picchiatore giapponese che gli tolse il titolo mondiale, neanche si può dire che non "reggesse" i colpi in quanto un altro KO a suo danno lo troviamo soltanto alla fine della sua carriera nella disputa di un campionato d'Europa.
Però contro Bruno Arcari, nell'aprile del 1970, il risultato del nostro ipotetico incontro non penso che avrebbe potuto essere a suo favore.
Bruno Arcari è stato un pugile straordinario. Per Franco Dominici, grande giornalista e scrittore, "è stato, nella storia moderna del nostro pugilato, l'unico imbattibile". Infatti le sole due sconfitte, all'inizio della carriera professionistica, furono per ferita: unico suo punto debole, le arcate sopracciliari. È stato un campione di determinazione, di continuità, di resistenza e di tempismo, che a corta distanza "macinava" progressivamente ed implacabilmente ogni avversario. Campione d'Europa e del Mondo difese vittoriosamente, come è noto, per nove volte il titolo mondiale. Era come un piccolo carro armato: a Roma avremmo potuto definirlo "il piccolo Joe Frazier de noantri".
Credo quindi, che contro il pur grande Lopopolo, avrebbe vinto ai punti e con decisione unanime. Inoltre la data indicata (aprile 1970) avrebbe trovato un Arcari all'apice della carriera e delle proprie possibilità, mentre penso che Lopopolo non fosse più al culmine. E ciò avrebbe facilitato il compito di Arcari.

Arcari e Lopopolo sono indubbiamente due glorie del nostro pugilato. Diversissimi per stile, avevano in comune serietà e riservatezza. Prediligendo chi scrive il pugile tecnico, all’epoca il mio preferito era il milanese, ma già allora non mi nascondevo che, a mio giudizio, non avrebbe potuto nulla contro Arcari. La sua boxe intelligente ed elegante, fatta di tempismo e precisione, buona mobilità, era l’ideale per smorzare sia i picchiatori che gli avversari che facevano dell’aggressività il loro punto di forza. L’apice lo raggiunse nel 1966, con la vittoria su Hernandez, picchiatore terrificante ma monocorde, comunque in grado di colpire duro fino all’ultimo secondo. Da allora fino all’aprile 1970 molta acqua passò sotto i ponti. Considero la sconfitta con Fuji un incidente di percorso, sempre possibile con un picchiatore da colpo singolo, ma mi pare evidente che nella data in cui viene collocato l’ipotetico incontro Sandro avesse già dato il meglio di sé. Proprio in quel periodo, inoltre, fu sconfitto (o dichiarato sconfitto, sarebbe meglio dire) contro il non trascendentale Roque, contro il quale, nonostante il comportamento spesso “sparagnino” che non lo aiutava con i giudici, avrebbe mostrato, qualche anno prima, una superiorità schiacciante.
Arcari era di tutt’altra “pasta”: la cattiveria agonistica che mancava a Lopopolo lui la possedeva in quantità industriale; il “cuore” che ogni tanto pareva far difetto a Sandro (probabilmente non era così, ma l’impressione, in certi frangenti, poteva essere quella) non gli faceva difetto. Anzi. In quel periodo, dopo essere stato il dominatore in Europa, con tutti gli sfidanti spazzati via, era appena divenuto campione del mondo, con una vittoria netta sul filippino Adigue, non un campione, ma un tipo tosto e combattivo.
Il tipo di boxe di Lopopolo avrebbe senza dubbio potuto creare dei problemi ad Arcari nelle prime fasi dell’incontro: tempismo, spostamenti, schivate di precisione, rientri. Ma la medaglia d’argento di Roma60 non aveva il pugno per creare seri pericoli a tale avversario, che aveva dalla sua una grande padronanza del ring, una tecnica più che buona, la capacità di variare i colpi tra viso e bersaglio grosso, un ritmo inesauribile che aumentava col passare delle riprese. Contro un avversario intelligente come Lopopolo non gli avrebbe giovato l’essere mancino, ma la sua vitalità, l’indubbia classe e la superiore freschezza gli avrebbero consentito di vincere. Salvo problemi irreparabili alle sopracciglia, una volta trovato il bandolo della matassa, col prevedibile calo fisico dell’avversario, credo che avrebbe assunto decisamente il comando delle operazioni, dilagando addirittura dopo i tre quarti dell’incontro (all’epoca si disputavano le 15 riprese), con possibile vittoria prima del limite per somma di colpi, o con vittoria netta e inequivocabile ai punti.

Bruno Arcari per kot verso le riprese finali.

Vittoria di Arcari ai punti, decisione unanime.