Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Ecco a voi il match della settimana.
Buon divertimento!

Nell 2010 Pacquiao era un demonio, credo che la sua velocità di spostamento e il volume di colpi portati, uniti da una potenza poi stanamente scemata col tempo, lo avrebbero portato ad un vittoria ai punti.
Mayweather con la sua nota abilità difensiva avrebbe arginato i molti attacchi del filippino ma per la legge dei grandi numeri parecchi ne sarebbero andati a segno. Probabilmente avrebbe anche infilato i colpi più puliti ma non sarebbe stato sufficiente con quel Pacman.

Pacquaio era, all’epoca, una straordinaria macchina da pugni, tanto più straordinaria se si pensa che proveniva dalla categoria dei pesi mosca. Sul piano della battaglia non lo si poteva contenere. Si esponeva ai colpi, ma ne dava sempre più di quanti ne subisse, forte di un ritmo inesauribile e della capacità di interminabili serie, oltre che di una grande velocità di braccia. Mayweather, invece, era l’opposto. Se necessario, perché costrettovi, non rifuggiva lo scontro, ma non era certo il suo terreno, anche se sapeva farsi valere grazie a un sorprendente colpo d’occhio, ai riflessi e scelta di tempo.
Concordo che l’incontro del 2015 tra i due fu un flop, che diede modo al campione statunitense, ormai in fase calante, di ottenere il massimo col minimo sforzo ed alcun rischio. Nel 2010, credo che il canovaccio del match sarebbe stato lo stesso, ma con due protagonisti ben più attivi e agguerriti. Non sarebbe stato un incontro dalle forti emozioni, perché “Money” avrebbe semplicemente disinnescato l’avversario, grazie all’allungo notevolmente superiore -che sapeva far fruttare al meglio, con jab rapidi e insistiti- alla perfetta sincronia tra gambe e braccia, che gli consentiva di colpire indietreggiando, alla straordinaria capacità difensiva (schivate millimetriche, spalla a protezione della mascella). In quel periodo, forse per i diversi problemi alle mani, i suoi colpi erano già meno secchi, ma non è da escludere che qualche colpo d’incontro, specie dopo i due terzi del match, con un “Pac Man” che, consapevole di essere in svantaggio, si sarebbe esposto maggiormente, avrebbe potuto causare un atterramento, sia pure non definitivo.
In sostanza, i palati fini avrebbero apprezzato, ancora una volta, la boxe di Mayweather, che si sarebbe certamente, come sempre, attirato le critiche di chi l’avrebbe voluto vedere scambiare colpi a viso aperto col terribile filippino. La vittoria, ai punti, netta e unanime, sarebbe toccata all’antipatico Floyd.

Sarebbe stato un match certamente migliore di quello "reale" che fu discreto solamente in alcuni round, sonnolento in altri. PAc Man era un picchiatore eccezionale fino alla categoria dei superleggeri, da welter molto meno, avrebbe sofferto la maggior velocità di braccia e gambe di PBF, in più anche lui ha sempre sofferto tantissimo i "predestinati", certo l'americano forse avrebbe preso qualche colpo in più rispetto al '15 ma non credo sarebbe cambiato il risultato finale: direi Mayweather ai punti, soffrendo solo nei primi round

Io penso che il risultato sarebbe stato anche allora favorevole a Mayweather ai punti,senz'altro un match più bello del 2015 perché erano tutti e due più giovani e freschi.Vedrei Pac-Man sempre all'attacco e Mayweather pronto a disinnescare gli attacchi di Paquiao,forse anche la possibilità per Paquiao di incassare un knock down verso la fine dell'incontro.

Morales e Marquez hanno indicato la via a chiunque volesse battere Pacquiao. Bisognava saper boxare indietreggiando, usare a dovere il jab girando sulla sinistra e azionare con tempismo il diretto destro. Pochi avrebbero saputo farlo abbastanza bene da avere la meglio su un fenomeno come Pacquiao: Marquez e Morales ci riuscirono essendo due fenomeni a loro volta. Mayweather, a mio parere, ci sarebbe riuscito allo stesso modo. Avrebbe però dovuto fare un'attività maggiore di quella cui era abituato, specie nella seconda parte della carriera, perché Pacquiao non si batteva mettendo una manciata di colpi per round e scomparendo per la restante parte del tempo.
Se Pacquiao fosse stato più abile nel tagliare il ring, sarebbe stato un pugile pressoché imbattibile. Invece aveva un modo strano di avanzare, spostandosi sempre sulla sinistra (un fatto abbastanza insolito per un mancino), la qual cosa favoriva gli avversari in possesso di un buon footwork. Pochi sapevano approfittarne perché Pacquiao era pur sempre un fenomeno, ma la chiave tattica per batterlo era chiara. E Mayweather aveva le qualità per utilizzarla.
Darei Mayweather vincente ai punti 116-112.

Se c'è una cosa che detesto nel pugilato è il pareggio e i pareggi, passando da un numero di riprese dispari, 15 , a un numero di riprese pari, 12, sono considerevolmente aumentati. Però in questa occasione non riesco a vedere un altro risultato. Pacquiao nel 2010 era un fulmine e Roach aveva aggiunto il gancio destro alla sua arma letale che era il gancio sinistro. Metteva a terra campioni che erano davvero dei welter, non come lui che welter lo è diventato per fare più soldi ma non ne ha la struttura. Mayweather era più fisicamente strutturato di lui e un mago della difesa che ha sempre saputo scegliersi gli avversari al momento giusto. Non per niente quello che è arrivato più vicino a batterlo, e forse lo ha battuto nel primo match, è stato Jose Luis Castillo. Per questo penso che Pacquiao nel 2010 avrebbe avuto più possibilità, ma non vedo in ogni caso un grande match. Per farlo bisogna essere in due e Mayweather si sarebbe sottratto. Vedo piuttosto un match a sprazzi con Mayweather boxare sul piede dietro e affidarsi a serie improvvise e veloci con Pacquiao che tiene l'iniziativa mettendo a segno qualche colpo duro.
Vedo quindi un pareggio a maggioranza. Due giudici per un 114-114 e un terzo (Adelaide Byrd?) con 118-110 per Mayweather che avrebbe suscitato il solito scandalo di Las Vegas. E si sarebbe cominciato a parlare di rivincita...

Penso che anche nel 2010 nonostante un Pacquiao più giovane e "frizzante" non avrebbe scalfito la scaltrezza e il tatticismo sublime di mayweather. Il suo tempismo, il suo riflesso e il suo colpo d'occhio avrebbero avuto sempre la meglio. Dico Mayweather ai punti in un incontro comunque equilibrato e più vivo di quello realmente avvenuto nel 2015

Penso che quando un vero campione, al termine di una lunga carriera, riesce a ritirarsi "imbattuto" vuol dire che era in possesso, indiscutibilmente, di enormi qualità. Però può pure significare che, senza nulla togliere ai suoi meriti, la sua imbattibilità in carriera sia anche dovuta al fatto di non aver incontrato in un dato momento (e questo è il caso), o di non aver incontrato affatto, un pugile determinante.
L'incontro tra Paquiao e Maywether del 2015 non può servire, a mio parere, in nessun modo a stabilire una supremazia, anche solo del momento, tra i due: Paquiao, ormai è cosa nota, non era in condizioni fisiche normali. La successiva operazione alla spalla ed il lungo periodo di recupero, penso che lo abbiano ampiamente dimostrato.
Ma il Paquiao del 2010 era tutta un'altra cosa! Era un fenomeno di pugile quasi inarrestabile che univa alle grandi qualità pugilistiche, caratteristiche atletiche e di fondo difficilmente riscontrabili. Penso che un Paquiao in condizioni ottimali, nel febbraio del 2010, avrebbe attaccato senza tregua Maywether jr. per 12 riprese e dubito che la boxe utilitaristica e poco spettacolare, anche se molto redditizia di quest'ultimo, avrebbe potuto prevalere. Le indubbie capacità difensive e di precisione nel colpire l'avversario non credo che sarebbero bastate ad arginare ed a eguagliare il numero dei colpi sferrati da Paquiao.
Il Paquiao di quel periodo, verdetti discutibili a parte, difficilmente poteva essere superato e quindi penso che alla fine delle 12 riprese avrebbe prevalso ai punti.