Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Non sono un grosso fan di Anthony Dirrel; riconosco che ha talento ma sembra sempre che non gli si accenda la scintilla.
Mi piace di più il fratello.
E' vero però che quello contro Badou Jack non era neppure parente del solito Dirrel; oltre ad essere abulico e senza fantasia, come ha ben scritto Biancareddu in HP, ha preso in continuazione il destro dell'avversario.
Jack aveva largamente annunciato che il difetto di Dirrel è il sinistro basso e che lui ne avrebbe approfittato con il gancio destro; dal primo round la tattica di Jack era lampante anche per uno come me eppure Dirrel ha preso destri per tutto l'incontro facendosi beffare puntualmente.
In più non ha provato una, dico una combinazione di tre pugni; eppure Jack non sembra proprio Floyd.
Mah, spero per Dirrel che sia una serataccia.
Jacobs invece mi piace molto, ha un bel pugilato e si muove benissimo sulle gambe.
Prende qualche colpo inutile in quanto non mi sembra impeccabile in difesa; per ora mi pare un paio di gradini sotto i primi nei medi anche perché lo vorrei rivedere contro uno che fa pressione come Pirog che, infatti, lo mise ko.

come ce lo vedi un jacobs contro eubank jr? uno è titolare del wba regolare dei medi e uno del wba interim, secondo me ne verrebbe fuori un bello scontro!

Eubank jr non è troppo testato ma potrebbe rappresentare un buon test perché picchia forte.
Mi piacerebbe vedere Jacobs contro Lemieux.

A me il Dirrell di venerdì non è mai piaciuto molto, è un duro ma come pugile lo trovo davvero molto limitato e prevedibile per i massimi livelli. I suoi match con Bika sono state delle gare di mazzate e scorrettezze in cui si è fatto preferire di un soffio, ma se si tratta di boxare non mi entusiasma proprio. Con questo non dico che Jack non abbia vinto contro pronostico, ma sul piano tecnico è comunque chiaramente migliore del suo avversario e come si sa a volte le sconfitte per KO al 1° round vanno prese con le molle... per esempio contro Periban (altro picchiatore) incassò diversi colpi pesanti con buona disinvoltura, e pareggiò solo perché iniziò a boxare dopo aver regalato 3 round. Fece bene pure contro un altro colpitore come "Porky" Medina. Ha buona linea e discreta resistenza alla distanza. Mi è sempre piaciuto comunque più del sopravalutato compagno di squadra J'Leon Love, ad esempio. Per questo trovo che quello di venerdì fosse un match che poteva regalare sorprese, "upset dell'anno" è eccessivo.
Invece Jacobs mi piace molto, sì. Venne un po' bruciato, forse, facendo il classico passo più lungo della gamba. Buon fighter, concreto, sinceramente mi piace più di Quillin anche se l'ultimo ha più classe. Nei medi credo che potrà fare bene se segue questa strada, anche perché le 160 libbre se si guarda una Top10 è una divisione da rinnovare (per non dire svecchiare).

La butto lì: Dirrell è un Di Luisa su scala maggiore.
Il KO di Jack contro Edwards non è stato uno di quei KO al primo round più o meno casuali, addebitabili al classico colpo a freddo: Jack aveva rischiato di prendere il destro d'incontro sul jab in almeno tre occasioni prima di quella decisiva. Se uno guarda quel match conoscendone già il risultato, come ho fatto io (perché non l'avevo mai vsto), gli bastano pochi secondi per capire quale colpo causerà il KO. Jack è un pugile mediocre anche tecnicamente, e infatti non ha messo in difficoltà Dirrell boxando: all'inizio si è solo difeso per troppa paura, poi ha capito di poter vincere e l'ha messa sul piano dello scontro a corta distanza. Non è stato il classico match dove il pugile più tecnico, pur sfavorito sulla carta, ingabbia il picchiatore boxando di fino. E' stato semplicemente un match dove Jack ha tirato fuori gli attributi, mentre Dirrell non l'ha fatto. Gli aspetti tattici e tecnici sono stati secondari...

Fatto sta che a vedere sti due match mi sono annoiato talmente tanto che non sono riuscito a vedere Klitschko per paura di cadere in coma vigile.

Ant. Dirrell-Di Luisa mi pare un accostamento tecnico molto calzante, sì (non sul livello, ovvio). E sono anche d'accordo che il carattere nella seconda parte di match abbia avuto un ruolo importante, meno però nella prima. Lì Jack è stato bravo a puntare su quelle cose dove è migliore: si è impadronito del match da centro ring mettendo pressione da lontano con la sua maggiore velocità e capacità nei colpi lunghi (e interni), costringendo Dirrell sulla difensiva dove un pugile poco attrezzato tecnicamente è meno pericoloso; la migliore reattività di gambe per controllare la (lunga) distanza e infine preparare (o fintare) il jab per andare a segno comodamente e continuamente con il destro dritto. Secondo me Dirrell non ha potuto fare molto per carenze tecniche, ma ci ha provato cambiando guardia e cercando il gancio pesante che è una delle poche cose che sa fare. Non porta le serie perché, non sapendolo fare, quando lo fa resta drammaticamente scoperto. In seguito, quando il match si è poi ravvicinato (e sporcato) la rapidità di Jack e ormai la maturata convinzione hanno completato il quadro.
Concordo con voi sul fatto che Jack non farà grandi cose, nelle 168, e sul fatto che non sia stato certo un gran match...

E' solo la mia idea, certo. Poi qui riapriamo anche un dibattito "storico", nella boxe. In molti anche esperti pensano che vinca quasi sempre il pugile più determinato e che "lo vuole di più". Io tendo a non crederla in questo modo, salvo alcuni casi di grandissimo (Frazier, Gatti, Marciano, Basilio, Graziano, ecc) temperamento, pensando piuttosto che le determinanti fisiche-tecnico-tattiche siano responsabili del 90% dei risultati quando non subentri l'episodio, come una testata o un infortunio. Scusate la parentesi.