Stiverne - Wilder

[michele.raffi]

Se Wilder non è un bluff dovrebbe fare polpette di Stiverne.
Grandissimo fisico, l'unico, per mole, che può andare contro Klitshko.
La tecnica è quella che è ma se il pugno non è un effetto speciale può andare lontano.
Stiverne non lo trovo granché ma per i massimi di oggi è bravo; il campione del mondo però non è alla sua portata.

[Butch]

Buon match specialmente nella prima parte: nulla di trascendentale ma ritmi almeno discreti, voglia e buoni colpi a segno. In fondo quali erano (o sono) i dubbi ultra-legittimi su Wilder? Mascella, fondo (e carattere) per fare i 12 round e condurre un match stilisticamente almeno ordinato. Mi pare che qualche buona risposta l'abbia data, in particolare alla prima voce e alla terza. Poi certo, per boxare uno Stiverne bassino che però il ring non lo sa tagliare bene e combatte su ritmi compassati e concedendosi delle pause in attesa sul gancio sinistro giusto non servirà un diavolo di pugile, ma la prestazione è senz'altro valida.

[Armando Carristi]

Penso che il Wilder che ho visto ieri notte non sarebbe in grado di vincere ai punti contro Wladimir Klitschko, il quale a mio avviso possiede tecnica, stile e resistenza fisica superiori. Se però l'americano riuscisse ad entrare con un potente destro e a scomporre la guardia dell'ucraino, per poi doppiare subito con un gancio sinistro allora... sappiamo però che con Wladimir la cosa sembra "facile", ma risulta quasi impossibile. In ogni caso non scommetterei su nessuno dei due.

[Bonaccorso]

Wilder è stato bravo ma Klitschko è, per ora, un'altra cosa. fra due annetti però...

[kinchen]

e' un match che ha dato qualche indicazione, non certezze. Se Wilder avesse vinto in poche battute ci sarebbe stato il dubbio sulla consistenza di Stiverne, che invece ha dato vita con coraggio a un match divertente, soprattutto considerate le prestazioni indecenti di recenti sfidanti mondiali. Non mi aspettavo incassasse così, e la pesantezza dei colpi di Wilder era evidente, si percepiva proprio. Se da un lato Wilder è stato finalmente impegnato per 12 round mettendo in mostra una buona linea pugilistica l'impressione di non trovarsi di fronte all'ammazzasette che forse qualcuno sperava è stata però chiara. Stiverne non era un grosso campione, non valeva un Dokes, almeno secondo me. Wilder, lasciando stare Tyson che era proprio diverso, non sembra proprio un nuovo Lewis e nemmeno Bowe, forse siamo più dalle parti di Michael Grant. La similitudine mi è venuta spontanea, per l'imponente struttura fisica che impressiona ma ha un che di "ciondolante" che non dà proprio grande sicurezza, e perchè lo stesso Grant venne troppo "pompato" e mandato alla sbaraglio contro il miglior Lewis che lo distrusse (bastò, tempo dopo, un Lewis semi-pensionato per rimontare un rampante Vitali Klitschko). Quindi trascinò una carriera ormai "spezzata" chiudendo con l'immagine da grande bluff. Secondo me Grant era un ottimo massimo, potenzialmente, ma venne condotto malissimo, uno così promettente non c'è più stato e sarebbe stato manna al posto dei vari Thompson e Pulev visti dopo. Ora, speriamo Wilder sia molto meglio di Grant, non abbiamo ancora grandi elementi per dirlo, la potenza e il fisico sono simili però Wilder è sicuramente più rapido e mi pare più intelligente. Ho qualche dubbio sulla personalità e sulla mascella, che purtroppo non si allena. Sicuramente il coraggioso Stiverne è stato il gradino ideale per avvicinarsi ai vertici, e il fatto che dei Klistckho sia rimasto Wladimir è una chance in più, Wilder ha mezzi fisici e potenza che possono impensierirlo.

[Laura]

Ma voi credete davvero che Wilder possa battere Wladimir Klitschko? Forse quando Klitschko sarà vecchio davvero. Sembrava poi un gran picchiatore questo Wilder eppure stavolta ha vinto solo ai punti colpendo il mento di Stiverne decine di volte. E se Stiverne è un incassatore come è che ha perso prima del limite contro un tale King? Qualcosa non mi torna.

[Butch]

Ma infatti, è un ragionamento che trovo interessante. Figurati che in giro c'era chi salutava Wilder come il nuovo George Foreman, in fatto di potenza folgorante. Ahah, eccome no! Occhio però, perché Stiverne contro King venne fermato in modo quasi scandaloso, e aveva comunque davanti un avversario con le mani piuttosto pesanti. Poi soprattutto nei pesi massimi a mio modesto avviso basta un colpo davvero buono da parte di un pugile che sa colpire e quasi chiunque può finire giù. Detto questo, Stiverne non è Chuvalo come Wilder non è Foreman. Ma il primo è di certo un incassatore più che discreto, e i match contro Arreola lo provano bene, mentre il secondo è almeno un pugile a cui la potenza non fa certo difetto. Sono d'accordo con Kinchen, il match ha dato delle buone indicazioni ma non sono certo definitive. Anche perché nella boxe di indicazioni davvero definitive che ne sono piuttosto poche...