Il Forum a cura di BoxeRingWeb

comincio con la delusione dovuta all'assenza delle tv italiane perchè davvero è molto atteso....se sportitalia non compra nemmeno questo allora....poi sul match leggendo l'articolo in HP di Parisi mi colpiscono 2 cose...innanzitutto il fatto che si metta in piedi un incontro davvero interessante ed equilibrato ma poi lo si fa praticamente in casa di uno dei 2 con il forte rischio di vederlo rovinato da fattori esterni e poi questa cosa del peso che trovo inconcepibile, se uno si allena regolarmente non dovrebbe avere problemi

Penso che Alvarez atterrerà Trout almeno una volta. Se poi Trout dovesse rialzarsi e l'incontro concludersi ai punti, dico comunque Alvarez, con lieve margine. Ma sono più propenso a pensare che il match avrà termine per un ko inflitto da Canelo. Nei prossimi anni, credo, sarà lui l'uomo da battere.

Tanto per ridere. Da notare come subito dopo questo "faccia a faccia" Trout non sembrasse più tanto convinto:

http://www.youtube.com/watch?v=NyuCroT5HtQ

Ultimamente non ne azzecco una, ma sono convinto che vincerà Trout. Alvarez, a mio parere, è decisamente sopravvalutato, per due ragioni. Anzitutto, ha un record fasullo: l'unico avversario probante è stato Rhodes; tutti gli altri erano pugili più leggeri e lontani dalla condizione migliore. In secondo luogo, lo trovo molto anonimo sul piano tecnico: non è veloce, non ha una grande mobilità, non ha un buon jab, non ha una grande difesa. Combina bene i colpi, ma questa qualità torna utile contro avversari statici o incapaci di difendersi alle corde, e questo non è certo il caso di Trout, pugile sgusciante, mobile e veloce. Mi aspetto una netta prevalenza dell'americano, in un match dominato dal suo jab e dal suo diretto sinistro d'acchito.

infatti non è da sottovalutare Trout(nonostante il cognome,Trout in italiano è trota..... ) Alvarez fatichera' parecchio...

al solito tv italiana latitante,vedro' il match dallo schermo di un pc

A che ora sarà l'incontro?
Qualcuno potrebbe passarmi (privatamente) un link dove vedere il mtach in streaming?
grazie

Questa notte ho visto Canelo schivare colpi impossibili da intercettare, roba alla matrix. Una difesa degna di Mohammed Alì. E da lui non me l'aspettavo. Oltre all'aver dimostrato mobilità del tronco e riflessi sbalorditivi, il suo comportamento ha evidenziato un'intelligenza davvero speciale, e nervi d'acciao. Non si è mai sbilanciato, nemmeno quando l'entusiasmo per l'apparente vittoria (ko) a un palmo dal naso avrebbe fatto perdere la testa ai più.
Unica pecca, mi è sembrato parecchio legato nel portare i colpi: a parte un paio di montanti e diretti destri, non ho visto le solite bordate fulminee e devastanti. Ma col senno di poi questo neo va a suo favore, poichè senza di esso non sarebbe riuscito a mettere in luce l'intelligenza tattica e il carettere che contraddistingono i veri talenti.
Su quel ring ha recitato il ruolo del bambino prodigio che batte il maestro di scacchi.

Confermo quanto scritto in homepage, vittoria giusta di Alvarez in un match fra due buoni pugili e nessun fuoriclasse.

http://sosoboxing.com/boxing-video-watc ... o-alvarez/

per chi non ha visto il match vedi il link sopra,il sito è gratuito anche se potrebbe aprirsi un banner con richiesta di una "donazione"....basta ingnorarlo....

CONTESTUALIZZATO al panorama pugilistico attuale Alvarez È un fuoriclasse. Parliamo di un pugile ventiduenne con un record di 43 incontri, 42 vittorie (30 ko) e 1 sconfitta. Ha battuto Mosley, Cintron e Trout. SE poi vogliamo fare i nostalgici, SE vogliamo attaccarci al passato allora possiamo dire che Cintron non è quello di una volta, Mosley non è quello di una volta, Trout è solo un buon pugile, non esistono più le mezze stagioni e a vent'anni saltavamo i fossi per lungo.
Quando a breve ("a breve" si fa per dire...) Alvarez batterà Mayweather e Pacquiao, saranno vecchi pure loro. Poi invecchierà persino Alvarez e arriverà un giovane a suonargliele. A quel punto qualcuno dirà "Si, il giovane ha vinto. Ma se Alvarez fosse stato quello di una volta…"
E così via, e così via.

Trovo che la vittoria di Alvarez sia stata sostanzialmente giusta vista l'efficacia delle sue azioni, ben più incisive delle veloci ma troppo leggere punzecchiature di Trout. Alvarez è stato forse anche troppo prudente, e secondo me l'unico errore che ha fatto è stato quello di stazionare qualche centimetro più indietro di quanto avrebbe dovuto. Questo ha probabilmente spiazzato il rivale ma ha limitato la potenza dei colpi del "Canelo" che arrivavano spesso a "fondo corsa" e pertanto un pò scarichi. Di sicuro non è stata una battaglia epica, piuttosto un match di scacchi edè una cosa che in pochi si aspettavano almeno da parte del messicano...

Mi spiace Armando che tu legga i miei articolo una riga si e una no...infatti non posso essere accusato di nostalgie, basta leggere accuratamente. Per me Alvarez non è un fuoriclasse neppure oggi, Rigondeaux per esempio lo è, Martinez pure, Marquez anche ecc ecc.

Figurati Vittorio, personalmente non ti ACCUSO (termine inquietante) di nulla. Il mio era un discorso abbastanza generale. E i tuoi articoli li leggo con più attenzione di ciò che immagini. Anch'io reputo Rigondeaux e Marquez due fuoriclasse. Quanto a Martinez posso solo dire: non mi piace, e come ho già scritto penso che in un'ipotetica rivincita contro Chavez Junior (a mio parere non fenomenale), ne uscirà sconfitto per Ko. Ma immagino che allora Martinez sarà un vecchiaccio da buttare… hehehe
Per quanto riguarda Alvarez spero che, in un modo o nell'altro, possa PRESTO misurarsi con uno dei tuoi (e in parte miei) fuoriclasse. Poi ne riparliamo.

Non capisco cosa significhi che Alvarez è un fuoriclasse rispetto al panorama attuale. Un fuoriclasse è tale in tutte le stagioni, non solo quando il livello generale si abbassa. Che Alvarez non sia Freddie Little mi pare evidente. Detto questo, Alvarez ha fatto un ottimo incontro, meritando la vittoria. Trout avrebbe dovuto usare di più le gambe, evitando la posizione frontale, e avrebbe dovuto sfruttare di più il diretto sinistro, perché Alvarez, pur avendo mostrato buone capacità difensive ("roba alla Matrix" saranno magari state le schivate di Wilfred Benitez...), portava pressione e avrebbe sofferto quel colpo. La lacuna maggiore del messicano resta l'attitudine a concedersi troppe pause, che danno all'avversario la possibilità di rinvenire. Ma Trout ha denunciato anche evidenti limiti di personalità, e non ha saputo approfittare appieno dei momenti favorevoli.

Dal mio vecchio dizionario Devoto Oli: "Fuoriclasse: di persona eccezionalmente dotata o nettamente al di sopra degli altri."
Nel nostro CONTESTO questi "altri" sono pugili professionisti in attivo e (forse non necessariamente) della stessa categoria di peso. Altrimenti facciamo "fantaboxe".
Rimane il fatto che, ad aver considerato Alvarez un talento sono stato io, non Dio nè la World Boxing Hall of Fame. Dunque rimane una mia opinione.

Con buona pace dei vocabolari per me un fuoriclasse non lo è comunque. E poi cosa vuol dire, se il livello diventa bassissimo il fuoriclasse è solo quello che fa un po' meno schifo? Alvarez non è stato nettamente superiore a Trout, allora è un fuoriclasse pure Trout? I vocabolari non decidono i valori in campo anche perché non hanno il dono della ragione così come i computer. Io rispetto la tua opinione ma ritengo Alvarez un pugile buono, ma sopravvalutato.