Il Forum a cura di BoxeRingWeb

E' uscito "Monzon, il professionista della violenza", di Riccardo Romani e Dario Torromeo. Personalmente, considero il titolo tanto infelice da risultare offensivo: Monzon ebbe una vita privata turbolenta, ma non era certamente un "professionista della violenza". Professionisti della violenza sono i sicari della mafia, non certo i pugili. Attribuire questa definizione ad un pugile è pericoloso, perché sposa le tesi qualunquistiche e bigotte di chi continua ad associare la boxe alla violenza.
Acquisterò il libro e lo leggerò con interesse, sperando che riscatti l'infelice scelta del titolo.

Sono d'accodo con te, bel titolo di m***a.
Soprattutto da parte di uno che, come Dario Torromeo, si schiera dalla parte di quelli che difendono il pugilato, contro gli altri... quelli che puntano solo a batter cassa.

Si può esprimere una perplessità su un titolo magari discutibile ma non offendere chi l'ha scelto. C'è anche altro da chiarire in merito. Sono d'accordo che il pugilato non abbia bisogno di pubblicità negative ma è per altro vero che Monzon, pace all'anima sua, è stato oltre che un grande campione un criminale omicida. Alicia Muniz non è morta per caso. Nascondere la verità non ha senso, anzi fa solo del male. Piuttosto leggiamo il libro e poi se ci sono commenti civili da fare si faranno.

Che Monzon fosse un uomo violento è un fatto purtroppo indiscutibile. Certamente, però, non era un "professionista" della violenza. "Professionista della violenza" significa che era pagato per usare violenza. Ma Monzon non era pagato per essere violento: era pagato per fare la boxe. Il fatto che fosse violento non ha nulla a che vedere con la sua professione. Se il titolo fosse stato "Monzon, il campione violento", non avrei avuto niente da eccepire.

ma no, con la parolaccia (autocensurata) io mi riferivo al titolo, mica a Torromeo.
provavo a fare la comare provocatrice predicatrice di coerenza.
alla fine è una mossa abbastanza intelligente. un titolo "ad effetto" attira l'attenzione.
Ad esempio "Monzon, il pugile assassino" forse sarebbe stato ancora meglio.
scherzo dai!

Non è un titolo molto azzeccato nemmeno secondo me, però non importa. Ricordo ancora ciò che mi disse la vedova di Jacopucci a proposito del fatto che il marito aveva fatto un paio di riprese di guanti con Monzon, che secondo il marito era una specie di animale. Ho letto l'intervista di Romersi all'inizio del libro e anche lui lo conferma

Confermo anche per me il Titolo non è azzeccato specialmene se scritto da persone che si dicono appasionae di pugilato.
Per quanto riguarda Torromeo il sui exploit come commentatore su SportItalia non è stato dei più felici. In più di qualche occasione si lasciato andare a considerazioni che a dir poco possono lasciare perplessi. Ricordo il 14-7 a Udine in occasione di Petrucci VS Bundu, nel presentare Fiordigiglio Medrano dicendo del nicaraguense "il pugile che ha scosso Zamora e solo l'arbitro lo ha salvato" Mah!

a me risulta che se non l'aiutava Canzian, Zamora avrebbe perso prima del limite...A cosa ti riferisci con il 14 - 7 di Bundu-Petrucci?

A te risulta così perche l'ha scritto Torromeo su http://news.boxeringweb.net/rubriche/bo ... basta.html Canzian non lo ha aiutato Zamora semplicemente non si accorto della difficoltà... si è ripreso e continuato vincendo con le sue forze.....Per quanto riguarda il 14-7 nel commentare Fiordigiglio Medrano ha ricordato Medrano per l'episodio su Zamora... Poteva risparmiarselo così avrebbe evitato di litigare con Canzian ...

Zamora era KO e fu salvato dall'arbitro.

ZulianiAlessandro ha scritto:A te risulta così perche l'ha scritto Torromeo su http://news.boxeringweb.net/rubriche/bo ... basta.html

credo che risulti così a tutti quelli che hanno visto il match senza 1hg di prosciutto sugli occhi
http://www.youtube.com/watch?v=S_biHS0oRKw
vai a 24,30 sec. e ti riguardi la scena, quando Zamora va giù il "cronometro" di youtube segna 24,40 , guarda in che condizioni è Zamora quando si rialza, in che condizioni è dieci secondi dopo e quanto tempo è passato quando l'arbitro fa riprendere , guarda nuovamente le condizioni di Zamora, uno zombie in balia dell'avversario e il provvidenziale intervento dell'arbitro per evitare danni prima che suonasse il gong. Ti dirò di più, anche all'inizio della seconda ripresa Zamora è palesemente ancora stordito e l'abritro vigila su di lui interrompendo continuamente le azioni dell'avversario.

...eh eh eh mi sa che siete finiti off topic

Un bel po' off topic direi ma a causa di un nuovo iscritto che non sa ancora come muoversi forse.

diamogli tempo,magari è un giovane inesperto

Tornado in topic, anche io come ho letto la notizia la settimana scorsa non ho potuto far a meno che storcere il naso per un titolo che reputo quantomeno infelice seppur veritiero. Il pregiudizio sui pugili c'è da sempre semplicemente perchè la boxe ha attinto a piene mani tra delinquenti, disagiati e disgraziati di ogni tipo, è oggettivamente innegabile. Libri, giornali, tv e cinema ci hanno fatto i soldi gozzovigliando sullo stereotipo pugile/delinquente/disgraziato. Quello che troppo spesso non viene evidenziato è invece il fatto che la boxe abbia letteralmente strappato dalla strada e dalla delinquenza migliaia di ragazzi. Ad esempio, uno come Tyson secondo me senza boxe non sarebbe arrivato ai 20 anni vivo, lui come tanti altri Alì, Lyston, Graziano, LaMotta etc etc E invece con la boxe molti hanno avuto una possibilità di campare decentemente sottraendosi ad un destino già scritto, anche se tanti ci sono poi ricaduti. Dovrebberlo dirlo che la Boxe ha dato una seconda possibilità a tanti ragazzi, invece la fanno sembrare la causa di certi reati.