Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Siamo dunque arrivati,dopo l'annullamento del precedente Oi vs DiRocco,all'interessante match di rivincita tra Lauri e DiRocco.Sostanzialmente secondo me c'è una differenza tra i due:Lauri è un pugile professionista,mentre DiRocco è solo un pugile ....

I vostri pronostici ?? a me basta che venga un bel match,anzi quasi quasi vado a vederlo(tanto non ho molta strada...)

Io ci sarò come inviato di boxeringweb. Questa volta il favorito è Di Rocco perché Lauri sembra in discesa. Sembra, ripeto. E con Di Rocco di mezzo non si sa mai.

Se non fa il cretino, se si è allenato bene e se soprattutto non ha patito troppo a fare il peso credo che Di Rocco vinca abbastanza agevolmente, sebbene in gennaio ad Arezzo gli ho visto prendere un sacco di colpi inutili da Szekeres, che certamente non è Giuseppe Lauri. Quest'ultimo credo che ormai sia quasi un ex pugile e non so in che condizioni si presenterà, sebbene è persona seria e in passato ne ha dato diverse dimostrazioni. Logico che chi perde sia fuori dal giro grosso e potrebbe consolarsi solo con un titolo italiano (Esposito permettendo) oppure smettere. Io dico Di Rocco, sebbene con tutte le specificazioni che ho messo all'inizio.

Di Rocco

Di Rocco dal punto di vista stilistico si farebbe anche preferire ma notoriamente non è un cuor di leone anzi. Il primo match ci disse che c'era equilibrio,ma Lauri seppe approfittare delle fragilità caratteriali dell'avversario. La differenza è la diversa determinazione nel fare questo sport.
"The King"(nickname fin troppo modesto...)mi piacque con Tolpolla,poi dopo l'inopinata sconfitta ha provato nei welter contro carneadi dell'Est facendo più che altro allenamento,francamente ad oggi non sappiamo quanto valga e se sia ancora competitivo a certi livelli. In ottica europea sia chiaro,altri traguardi mi sembrano molto utopistici. Lauri ha perso un paio di volte prima del limite ma con pugili veri, mi sembra più coriaceo,quando c'è una sostanziale parità dei valori può vincere anche il pugile meno talentuoso ma più "affamato"e con il punch più pesante.
Diciamo Lauri ai punti,ma non ci giurerei,speriamo non si inventino un altro pari.

scusate l'ignoranza ma Campionato Unione Europea cosa significa? non è titolo continentale?

No,sono due cose distinte. E' un titoletto francamente inutile,il vero campione d'Europa resta quello EBU,un pò più su del mediterraneo come valore,al massimo chi vince può ambire a fare lo sfidante al titolo vero.

philipdick1970 ha scritto:scusate l'ignoranza ma Campionato Unione Europea cosa significa? non è titolo continentale?

L' Europa oggi è molto più grossa di 20 anni fà, il titolo EBU riguarda tutta l' Europa inclusi i paesi nuovi.
Il titolo EU riguarda i pugili delle nazioni della vecchia europa così come la insegnavano a scuola, ovvero Italia, Francia, Spagna etc poi c'è il titolo EE-EU che riguarda i paesi dell' est che sono entrati in un Europa tipo Romania, Georgia etc etc.
Geograficamente parlando il titolo EU di oggi corrisponde al Titolo Europeo di 20 anni fa.
Qualititivamente è molto molto inferiore perchè i pugili buoni sono anche nel ranking EBU quindi l' EU è dipersè un ripiego per pugili in ascesa o per seconde linee.

Non è che l'Europa sia più "grossa" e che dopo la caduta del muro si è disgregata l'ex Jugoslavia e l'ex URSS facendo nascere nuove realtà nazionali.Ma il numero dei pugili è probabilmente diminuito,vedasi Italia,Francia e Spagna per citare 3 esempi.
Preferirei comunque che ci fosse un solo titolo a disposizione,indipendentemente dalla geografia mutata,allora c'erano molti più pugili di qualità,ed anche quantitativamente(senza fare conteggi), di oggi e c'era un solo Mondiale e un solo Europeo.
Certo che qualitativamente è di molto inferiore,ma anche di un europeo di 10 anni fa.E diciamocelo questi due pugili non ci arrivavano a farlo.

grazie per le risposte, certo che è una frammentazione sempre più dilagante almeno in Europa dovremmo riuscire a garantire l'unicità del titolo che per i mondiali non c'è

E' il titolo dell'Unione Europea, semplice.

Il ring ribalta,spesso, qualsiasi ragionamento.

Di Rocco ha vinto per ko al primo round con una combinazione gancio destro-sinistro. Mai visto combattere con questa giusta "cattiveria" agonistica. Mai visto Lauri così passivo,purtroppo in un determinato momento della carriera pesano parecchio le sconfitte per ko subite in precedenza.

...forse Lauri ha pagato anche i 12kg persi in 20 giorni,stando ad alcune voci di corridoio o spogliatoio...

Nel precedente match, Lauri era ancora in piena forma e Di Rocco pure. Ieri sera, avanti con l'età, infiacchito dalle enormi difficoltà di peso, reduce da due terribili ko e ormai più manager che pugile, Lauri era l'ombra di se stesso e ha pagato un pesante prezzo sul ring. Adesso deve smettere definitivamente perché altrimenti il pugilato diventa pericoloso. Quanto a Di Rocco non si può dire niente di più di quello che già si sapeva e dopo 8 anni di professionismo vediamo se finalmente gli verrà messo davanti un avversario di alto livello per verificare dove può arrivare, altrimenti diventerà vecchio prima di averci provato.

...Lauri un pugile professionista,Di Rocco un pugile...per "Bonix" i FATTI hanno detto il contrario.E ancora : per Orson un Lauri mai visto cosi passivo,mentre per bonix lauri ha perso 12 kg in 20 giorni.... LA VERITA' E': DI ROCCO E' piu' FORTE.il resto sono chiacchiere