Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Scusate, torno da un periodo di influenza febbre compresa quindi può essere che sia ancora un pò rintronato ma non riesco a trovare commenti né sul forum né sul portale su questo match, è possibile?

davo quasi per scontata la vittoria di sarritzu che ora come non so proprio come commentare questa sconfitta. sicuramente ora inizia la parabola discendente per l'atleta che dovrà trovare una sua dimensione "europea"e dimenticare narvaez. grande umiltà e sportività a fine match, non gli si può rimproverare nulla.

Il destro di Inom ha fatto la differenza(come nel primo match) e la svolta si è avuta nel quarto round quando Andrea è stato centrato da un paio di quei destri che non è riuscito a digerire nel proseguo del match.
Poi la conclusione,con un arbitro incapace che ha fatto prendere a Sarritzu troppi colpi prima di decretare la fine.
Un terzo match ci starebbe,fino al settimo round i due erano in sostanziale equilibrio:Andrea ha fatto parecchi progressi dai tempi di Narvaez,ma ho l'impressione ,come già scritto,che la sua dimensione possa essere al massimo continentale.

Fino al K.O.T il match era li' li' e anche Inom aveva traballato. Troppo presto per parlare di parabola discendente. Vedremo.

anche per me sarritzu non andrà al di là di qualche titolo europeo prima dela fine della carriera (il che non è poco, per carità).
32 anni compiuti per un mosca non sono pochi.
sappiamo che la velocità si ricuce con l'età mentre rimane intatta la potenza.
non conoscevo il 34 enne inom in giovane età ma lo immagino più veloce di adesso (è stato argento olimpico) .
la potenza non è una caratteristica di sarritzu (e di nessun pugile italiano) quindi sarà dura in seguito migliorare.

Come mai NESSUN pugile italiano ha la caratteristica della "potenza" del colpo?
Tranne forse Tuiach che ha un bel colpo (nonostante tutti i limiti tecnici) abbiamo pugili assolutamente privi di potenza.
E' una questione di tecniche di allenamento? Di filosofia pugilistica? Non riesco proprio a capire.

svalerio78 ha scritto:Come mai NESSUN pugile italiano ha la caratteristica della "potenza" del colpo?
Tranne forse Tuiach che ha un bel colpo (nonostante tutti i limiti tecnici) abbiamo pugili assolutamente privi di potenza.
E' una questione di tecniche di allenamento? Di filosofia pugilistica? Non riesco proprio a capire.

E' storicamente così. Da sempre, il pugile italiano è privo di potenza, il motivo sarebbe davvero interessante conoscerlo.

Genetica.

beh uno come cantatore magari è pure potente... però non sa fare pugilato

Era potente...nn gli riesce un KO da anni e anni ormai...e questo è strano visto che si dice che l'ultima qualità che un pugile possa perdere è la potenza...
Poi che sia limitato tecnicamente è cosa verissima

la vera potenza ce l'aveva parisi da leggero e efisio galici da welter.
la vera potenza nei colpi è quando fa male un jab, un colpo corto, poco caricato.
gli sventoloni da pub di cantatore fanno sempre male, se arrivano, quando arrivano.
praticamente mai.
nel calcio si diceva tiro telefonato, il destro di cantatore fa proprio parte di questi colpi anunciati ancora prima di salire sul ring.
finchè di fronte c'è un birillo qualunque bene, quando c'è un mezzo pugile vero sti sventoloni li vede.
magari si scansa e se riesce ti mette anche un colpetto d'incontro, e magari pure ko.
vedi jensen.

sono d'accordo anacleto. cantatore è proprio cosi' tira quella specie di gancio che sembra un colpo di badile, lo vedi partire da lontano. non vince per ko perchè le poche volte che ti prende non è preciso, ti prende male. però se mettessi un manichino immobile piantato in terra sono sicuro che con una di quelle badilate chissà dove lo spedirebbe. condizione necessaria è che sia assolutissimamente immobile però!

Ho visto Cantatore ospite di una trasmissione di Raitre, nella quale raccontava la sua disavventura con dei rapinatori che ha messo in fuga:chissà potrebbe essere l'inizio di una nuova attività come bodyguard,visto che fortunatamente pare deciso a lasciare la boxe.
Tornando alla disamina riguardo la mancanza di potenza dei nostri,secondo me dipende anche dall'impostazione che ti dà il tuo allenatore,ed i tecnici italiani sembrano più interessati alla fase difensiva.Aggiungi che da dilettante ci sono le maledette macchinette,che ti costringono a combattere in un certo modo,e quindi è naturale che il pugile italiano sia così.

Non saprei Orson. Il punto è che la potenza pura è un aspetto che o ce l'hai o non ce l'hai. Vedi Foreman, quello anche adesso se ti allunga il destro smetti di sapere come ti chiami. Forse dovremmo più propriamente chiamare il pugno "colpo da ko". Questo implica avere velocità e tempismo, perchè spesso l'avversario va giù quando gli arriva il colpo veloce e improvviso che non vede, che certo della forza deve averla per far male, il peso del corpo ecc. Tipicome Jones Jr. o Hearns avevano (hanno) una muscolatura genteicamente dototata a portare il colpo come una frustata, e se ti prendono vai giù. Mi riesce difficile pensare di poter allenare una caratteristica del genere. Prendi anche Tyson, il colpo del Ko era dato dalla velocità dei colpi e da come sfruttava il peso del corpo, e quello si può allenare certo, però dove lo trovi un massimo con i suoi movimenti? La questione è si di allenamento, ilsaper portare i colpi, allenare la velocità ecc, ma di certo anche la naturale predisposizione al ko è un aspetto fondamentale che non si allena.

Fra i picchiatori vi siete dimenticati di inserire Benvenuti. Gancio sinistro, montante destro e diretto destro da colpo solo e risolutivo. Non deve fuorviare il fatto che fosse un pugile elegante.