Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Sulla carta un bel match....

Sulla carta.

Non ci posso credere!!
Uffa che tristezza

ce n'è sempre una....

sono un pò duro di comprendonio
ma chi ha vinto?
a volte vedo battaglie furibonde per le interruzioni al primo round
ieri, nessuna battaglia e verdetto assegnato con baci e abbracci
aaaaaahhhh, non capisco proprio niente

Cioè? Pensi che ci sia sotto qualcosa?

No no, ci mancherebbe
ma, proprio non capisco io persona, come funziona il verdetto in questi casi
a Milano in occasione del titolo Bundu vs Abis, è finita più o meno così alla 3 ripresa
booooooooooo, se tu riesci a spiegarmi
ti ringrazio

Sai bene che non sno in grado di spiegarti niente, anzi.
Nella mia ignoranza dei regolamenti mi è sembrato normale che se uno dei due contendenti viene meno l'altro vince per KOT.
Dell'incontro con Abis nn so che dire...

secondo me il verdetto giusto è vittoria di bundu per abbandono.

anacleto ha scritto:secondo me il verdetto giusto è vittoria di bundu per abbandono.

ok verdetto giusto, ma
spiegami la differenza tra questo verdetto e quello di Milano contro Abis

in quella occasione si era ferito Bundu alla terza ripresa, ma il verdetto è stato un'altro.
Bundu è bravo, niente da dire
ma, non capisco come si danno i verdetti
qui ci vuole Loreni, lui si che sa tutto

Allora: a Firenze in pratica si è trattato sì di abbandono, però agli annali passerà come K.O.T come da sempre avviene negli USA.
A Milano fu il medico, chiamato dall'arbitro, a interrompere il match per una ferita causata da un colpo di testa di Abis giudicato involontario. Siccome non si era ancora giunti alla quarta ripresa il verdetto fu di pari tecnico. Per la verità l'arbitro in un primo momento giudicò la ferita frutto di un colpo, ma era l'unico a non aver visto lo scontro di teste in tutto il palalido, baristi compresi. Glielo fecero capire e andò a finire che si convinse.

Anche a Firenze è intervenuto il medico chiamato dall'arbitro
Si è visto chiaramente che il medico diceva che il pugile Grasellini, non poteva continuare e quindi l'arbitro ha interrotto l'incontro
unica cosa è il verdetto, differente da quello di Milano

L'arbitro ha sì chiamato il medico ma non di sua volontà, ma perchè Grassellini ha segnalato un problema. Questo problema non derivava da un concorso di colpa, chiamiamolo così, ma da un infortunio capitato a uno dei due pugili. Se tu mi sfidi a correre i 100 metri e io mi strappo il quadricipite la corsa la vinci tu. Se mi hai dato un calcio ti squalificano, se ci siamo scontrati in pista e mi hai fatto male perchè involontariamente la corsa è sospesa.

Ma da quando un pugile in difficolta chiama il medico per abbandonare
semmai, sarà l'arbitro che chiama il medico perchè il pugile è in difficolta altrimenti dichiara subito il ko oppure l'abbandono del pugile, come già evidenziato da Anacleto
però, questo se l'arbitro è intervenuto dichiarando che si poteva continuare e Grassellini non ha voluto continuare, altrimenti se l'arbitro dava l'impossibilità di continuare doveva essere dato un'altro verdetto
non so, booooo, e perchè
come cambiano le regole