Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Edison Miranda ha messo ko Eastman (non so altro per ora).
Sicuramente nessuno può ricordarselo ma l'anno scorso l'avevo segnalato fra i possibili prospect più interessanti, non perchè l'avessi visto molto (un solo match) ma più che altro stimolato dal suo record, nonostante non figurassero nomi attendibili (forse ero un po' trasportato dalla semisorpresa del connazionale "oggetto misterioso" Torres su Cotto). Ebbene, mi fa piacere, vista la bruttissima situazione dei medi, fra futuri match validi ma sulla carta noiosetti (Taylor-Wright) o riunificazioni tra mediocrità (Sturm-Abraham), che emerga una vera "minaccia" nella categoria. Credo che il ko su Eastman (fiero oppositore del vecchio Hopkins e chiaro vincitore di Abraham) sia più che un discreto biglietto da visita; certo, si sa che i colombiani sono spesso pugili strani, non sempre prevedibili, ma mi garberebbe proprio se tornasse un medio con quel mix di fragilità-pericolosità che caratterizzava atleti come Jackson e McClellan, troppi "ragionieri" del ring di altissimo (Wright), buono (Taylor) o scarso (Sturm) livello non offrono grandi incontri. A chi è piaciuto sorbirsi due Taylor-Hopkins?

Tutto bene. Credo però che Eastman, se non alla frutta, sia all'insalata. Speriamo che Miranda, chiamandosi Edison, porti un po' di luce....

kinchen ha scritto: ma mi garberebbe proprio se tornasse un medio con quel mix di fragilità-pericolosità che caratterizzava atleti come Jackson e McClellan, troppi "ragionieri" del ring di altissimo (Wright), buono (Taylor) o scarso (Sturm) livello non offrono grandi incontri. A chi è piaciuto sorbirsi due Taylor-Hopkins?

E io invece spero proprio che ritornino pugili come McCallum, Kalambay, gente che sapeva come non prenderle e se ne fregava delle esigenze di spettacolo delle PPV (anche perchè allora contava meno). Ben vengano pugili "noiosi" come Wright , e sfide altrettanto noiose come Hopkins e Taylor.
Per come intendo io la boxe, due pugili che sparano colpi larghissimi e scambiamno a viso aperto vanno bene una volta all'anno, tanto per cambiare un pò, ma non deve essere il pugile del fututo, e invece è proprio così che stanno tirando su i prospect in USA.
Di Miranda ho visto cinque incontri, compreso quello di ieri sera, e non mi piace. Poi vince, certo, ma anche Lacy vinceva.
Sturm per me non è affatto scarso, però se vuole legittimarsi deve tornare in America, e lasciar perdere i vari Masoe che gli si presenteranno, altrimenti farà la fine di Beyer.

La boxe è affascinante perchè propone diversi stili di combattimento. Però i due Taylor-Hopkins sono stati fra gli incontri più brutti della storia per vari motivi e c'è da augurarsi, per il bene della boxe, di non assistere più a incontri di questo tipo. Anche secondo me Sturm non è affatto scarso, non si fanno 12 riprese con De La Hoya, sia pure sottotono, se non si sa stare sul ring. Però ha un problema che rappresenterà per lui sempre un handicap: non fa male a un moscerino.

Bonaccorso ha scritto:La boxe è affascinante perchè propone diversi stili di combattimento. Però i due Taylor-Hopkins sono stati fra gli incontri più brutti della storia per vari motivi e c'è da augurarsi, per il bene della boxe, di non assistere più a incontri di questo tipo. Anche secondo me Sturm non è affatto scarso, non si fanno 12 riprese con De La Hoya, sia pure sottotono, se non si sa stare sul ring. Però ha un problema che rappresenterà per lui sempre un handicap: non fa male a un moscerino.

Medi senza punch ne ricordo, ma pochi mi pare siano arrivati in vetta. Mi viene da dire Giardello e Kalambay, anche se Sumbu non era poi così senza pugno (ma faceva del tempismo e della precisione la sua arma più incisiva...)..
Un esempio di buon tecnico con "piumini" alle mani era il nostro Carlos Duran ed un altro Tony Licata.
Licata era di N.Orleans, arrivò alla chanche mondiale con Monzon , ma fu messo TKO al 7 round. In precedenza aveva battuto il vecchio Griffith, il penultimo vincitore di Benvenuti J.Chirino, A.Hernandez, l'antico D.Moyer, Cubby Jackson, Vinnie Curto.... ma senza punch, con trattori come Monzon non vi era trippa. Dopo la bastonatura, Licata prese un brutto KO contro quel pestone francese di Mateo, poi battè J.L.Duran , Mike Rossman, perse da quel bel prospect che era allora Colbert e fu travolto da Alan Minter. quindi uscì dalle classifiche e si avviò ad un dignitoso (ma nulla più) fine carriera. Nei medi difficilmente il tempismo e la tecnica possono sostituire un buon ponch. Lo è un pò in tutte le categorie, ma dai medi in su, diventa imperativo sapere fare male. Anche i tecnici più celebrati (Benvenuti per fare un nome) possedevano un buon pugno. Griffith stesso , fino al 70-72, era in grado di colpire duro. Mise a sedere Tiger, Benvenuti.... insomma non era un "piumino" un suo colpo.
Sturm ha quindi un handicap grosso. E non mi pare abbia la mostruosa capacità di adattarsi agli avversari (e solidità a tutto tondo) di un Giardello. Forse è al top delle sue possibilità.
un vantaggio (relativo) , è che i match oggi sono su 12 round. Su 15, tenere 3 round in più, era altra musica. Molti mondiali si sono, nella storia della boxe, risolti , anche rivoltati, nelle ultime tre riprese. Bonaccorso potrebbe aiutarci in una piccola storia dei "ribaltoni" delle ultime tre riprese....

Vi dò solo due spunti su 100.000, i più famosi: Louis-Conn I e Walcott-Marciano I.

Questo è il tema per un nuovo topic : La storia del pugilato se tutti i match si sarebbero fermati alle 12 riprese

In realtà so bene che Sturm è un buon pugile, certamente migliore di Abraham anche se questi fa molto più male. La mancanza di potenza è un problema, ma a mio parere non è che Sturm sia proprio privo di pugno, è che mi pare uno di quei tipi che hanno "paura" sul ring, e non mi riferisco alla mancanza di carisma (non soffrì per niente col vecchio De La Hoya) ma proprio all'ultimo match. Masoe era vecchio e lento ma faceva sicuramente male (Ashira che ha tenuto 12 round con Calzaghe è stato messo giù in 2 round) e Sturm, avendone subito avuto conferma dopo aver incassato con un certo disagio l'unico colpo che Masoe è riuscito a mettere a segno pulito (era ancora uno dei primi round) ha del tutto riposto l'idea di sgretolare Masoe ed ha fatto un match tocca e scappa finendo con lo scappa e basta, che gli è costato fischi e brutti titoli sui giornali (la Bild gli ha dato del codardo). Ho il sospetto che Sturm in America non ci tornerà più, poi è anche vero che se gli americani costruiscono solo pugili come Lacy non batteranno più un tedesco da qui al 2050, ma io credo che Lacy sia Lacy e ogni pugile abbia le sue caratteristiche; Taylor, Wright, Mayweather sono americani più o meno giovani ma sul piano difensivo sono eccezionali, e senza ricorrere a tattiche ostruzionistiche alla Ottke.

Sturm ha fatto un ottimo match contro Masoe e sarebbe stato davvero da stupidi rischiare qualcosa nell'ultima ripresa contro un pugile che aveva una sola arma ancora a disposizione per vincere,cioè metterlo giù per il conto totale. Lo stesso Masoe si è stupito della reazione del pubblico tedesco che si conferma, a mio giudizio, un po' naif.
Per quanto riguarda Sturm basta leggere il record per capire che il pugno gli difetta.

a me il match Hopkins - Taylor I è piaciuto tantissimo, in quell' occasione il boia fece un quasi/capolavoro, inoltre grandissima tecnica....... per quanto riguarda Sturm ankio non sono convinto che abbia un pugno così leggero, una volta per caso vidi la fine del suo match con Hacine Cherifi e se non ricordo male lo stese con un solo colpo, forse il suo problema sta nel fatto che tira pochissimi colpi....

Anche nel match con Schenk si è visto che Sturm un po' di pugno lo possiede. Rimango dell'idea che i pochi ko siano in buona parte dovuti allo scarso temperamento, anche con De La Hoya fece il minimo permettendo ai giudici di "aggiustare" il verdetto (molto meno scandaloso di molti visti in Europa), ma sarebbe bastato rischiare qualcosa in più e i giudici non avrebbero salvato il fantasma del golden boy.