Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Secondo la mia opinione,Ali aveva perso anche la rivincita.
Ancora non capisco come si sia riusciti ad attribuirgli la vittoria.
Aldilà del punteggio nudo e crudo,va notato che Ali è stato messo in crisi diverse volte,mentre Norton non ha mai avuto problemi.
Di più,non ha mai combattuto:ha danzato (tanto e bene)sparando qualche jab (aggiudicandosi anche qualche round per questo),ma talvolta veniva centrato bene allora o legava subito o si chiudeva a riccio per legare dopo.
Non ha mai accettato il confronto.
Un Ali deludente e un verdetto deludente.

Ali-Norton...tre match molto equilibrati, dove il carisma di Ali (sui giudici) ha un pò contribuito. Un match equilibrato per forza da origine a interpretazioni diverse. Per me non furono verdetti scandalosi. furoni verdetti (il 2 ed il 3 match) un pò benevoli con Ali. Niente in confronto a cose viste anche di recente. Con le giurie, il buon Ken non ha mai avuto un buon feeling. Anche con Holmes il verdetto fu proprio molto risicato e...naturalmente avverso a "mandingo". Dicono che fortune ed aiutini alla fine si equivalgano..non è vero. Norton non ha mai avuto dalla sorte restituito almeno in parte, ciò che poteva avere. Restano due sconfitte pesantissime a limitarlo. Non tanto il match di chiusura contro Gerry Cooney (lui si protetto...) , quanto il match contro Foreman e contro quel pestone di Shavers.
Bisogna dire che con verdetti diversi, avremmo avuto forse una storia dei massimi diversa...niente "rumble in the Jungle" e Shavers campione del mondo almeno di sigla.

Io avevo Norton in vantaggio nel terzo match, ma il problema fu che all'angolo dissero a Mandingo di temporeggiare nell'ultimo round, tanto era in vantaggio......Davvero sfortunato, anche per il micidiale incidente avuto a fine carriera.

il secondo match tra Ali e Norton ultimamente l' ho riguardato un paio di volte, ed entrambe le volte ho avuto 1 punto per Ali......

Sia il secondo che il terzo sono effettivamente equilibrati ma,mentre nel terzo c'è un confronto,ossia Ali combatte contro Norton,nel secondo Ali fa di tutto per non confrontarsi con Norton.
Ken non è stato un grandissimo,però va detto che perdere con Foreman in quegli anni era la regola per tutti.
Bisognava portarlo in mezzo alla giungla,in un paese "montato" per essergli ostile e ,quindi,creare un'atmosfera di paura e inquetudine per aver ragione di lui.
Per Shavers e Cooney,direi che si tratta di una brutta chiusura,ma probabilmente aveva dato le ultime energie giovanili,più la riserva,nel match con Holmes.Secondo me dopo quel match non aveva più nulla.

Io,nel secondo Ali-Norton,ho un punto per Norton.Ma non è questa la questione.Il fatto è che Ali ,nella parte a lui favorevole,si è limitato a ballare e tirare qualche jab (leggero,leggero),mentre nella parte favorevole a Norton Ali si è beccato delle mazzate.
Son sempre,poi,dei 10-9,ma diversi:più incisivo Kenny.Considerando anche il fatto che Ali scappava,legava,si chiudeva a riccio e non faceva altro...
Non mi sembra di ricordare alcuno scambio sulla corta-media distanza(invece presenti nel terzo).
Se anzichè chiamarsi in quel modo,si fossero chiamati Smith e Rossi,io credo che nessuno avrebbe dato la vittoria a Clay .

Non so...da tifoso di Ali (però il più grande,per me, è Louis) sto avendo ripensamenti e dubbi:tante cose mi erano sfuggite o non le avevo inquadrate bene,ma non vorrei andare off topic.
Ne parlerò,magari,in un nuovo post.

Bonaccorso ha scritto:Io avevo Norton in vantaggio nel terzo match, ma il problema fu che all'angolo dissero a Mandingo di temporeggiare nell'ultimo round, tanto era in vantaggio

Ne parlava spesso anche Tommasi di quest'episodio e dell'ipnosi usata da Norton prima del combattimento..

Il terzo incontro lo vidi una decina d'anni fa su Rai Tre alle 4 di notte senza audio.. la vittoria di Alì mi lascio con l'amaro in bocca...

Bovinus ha scritto: Bisognava portarlo in mezzo alla giungla,in un paese "montato" per essergli ostile e ,quindi,creare un'atmosfera di paura e inquetudine per aver ragione di lui.

Questa è la più grossa fesseria mai detta. Solo uno stupido penserebbe una cosa simile (senza offesa)
Come dire che sul ring Foreman ci è salito da solo. Come dire che il suo opponente era un 'nessuno' Come dire che in un altro posto le cose sarebbero state diverse. Come dire che è stata solo fortuna. Come dire che il paese è stato 'montato' a tavolino da qualcuno.
Come dire tante cose..

Una sola cosa da dire, perchè verità. L'opponente di Foreman era a lui superiore (come a tutti i suoi avversari).
Un pugile, un uomo, si misura a 360°, non solo per la forza fisica. Foreman aveva più forza fisica, ma molta meno tecnica e molto meno 'testa'.

Lascia perdere.
Nella lotta della giungla (quella vera), ha sempre vinto 'l'animale' con più cervello e determinazione, esattamente come quella notte.
La forza da sola serve a sollevari pesi o stappare le bottiglie.

(fattelo dire da Bruce Lee, il cui spirito riposa sulle gelide montagne...)

Bye

Scusa King, dire a uno che solo uno stupido penserebbe una cosa simile e poi aggiungere senza offesa mi sembra un po' una contraddizione perchè stupido è una offesa, lieve magari, ma lo è. Forse sarebbe stato meglio scrivere "non sta nè in cielo nè in terra" e ritenersi soddisfatti.

Non sò dove postare questa domanda rivolta a Bonaccorso,
spero che me la passino.
Scusa Bonaccorso nel libro da tè citato "Boxing Confidential"
non si parla di Benvenuti?
Anch'egli fu "sentito" da una commissione che indagava sulla mafia.

No, non se ne parla. Probabilmente perchè fu un episodio minore senza risultati particolari.

Eppure ricordo che la cosa suscitò molto scalpore,e Nino
dovette recarsi negli USA per rispondere al giudice.
Purtroppo non ricordo i particolari,e volevo appunto
"rinfrescarmi" la memoria,mi sembra che fu inquisito a
seguito del match con Tiger,in quell'occasione chi puntò
su Tiger vinse una bella cifra.

E' vero. Ma Nino portò la radiografia di una frattura alla mano che si era procurato fin dal primo round e combatteva, fra l'altro, nei mediomassimi. Non risultò nulla a carico di nessuno.

Bonaccorso,scusa se annoio...
Confermi che il fatto fù a seguito del match con Tiger?

Colgo l’occasione per fare delle considerazioni sia sull’atto secondo che sull’atto terzo di questa epica sfida. Nel loro primo match vinse meritatamente Ken Norton che mandò Alì all’ospedale con la mascella fratturata, era il 1973. Norton è stato secondo me uno dei pugili più pericolosi, perché inventore dello stile “a granchio”, uno stile molto simile, peraltro, a quello rannicchiato del grande Jack Dempsey. Da quella posizione Mandingo (soprannome di Norton per il noto film che girò) scagliava delle bombe atomiche. Il secondo incontro ha visto Alì ballare da una parte all’altra del ring tirando dei jab leggeri per tenere “l’animale” a distanza (forse per stare alla larga da quei tremendi colpi…?) mentre le botte di Ken erano pesanti come sempre. Il 2° lo vinse Alì ai punti con un verdetto secondo me ingiusto, poiché non bisogna votare necessariamente per la quantità dei colpi tirati, ma anche e soprattutto per la qualità. Lo scandalo vero e proprio fu nella terza ed ultima sfida. Norton qui dominò in lungo e in largo, sembrava che si stesse ripetendo il massacro della prima disputa. La ripresa più movimentata è stata l’ultima, che vide il risveglio di Alì ma anche la violenza naturale di Norton sbarrargli la strada. Vinse di nuovo Alì un match che in effetti lo vide sconfitto piuttosto nettamente…Dobbiamo smetterla di sottovalutare Norton in favore di Alì. Questo trittico dimostra chiaramente che Norton, come pugile, è superiore ad Alì. I tifosi di Alì\Clay dicano pure ciò che vogliono, come giusto che sia, ma Norton impartì ad Alì tre lezioni memorabili…

meno male che non c'è più Hurricane,altrimenti lo sentivi