Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Bonaccorso ha scritto:E' andata bene tutto sommato, ma che cavolo di arbitro. Io avevo tre punti per Stefania

L'importante è che Stefania abbia conservato il titolo,talvolta
questi risultati, anche se deprecabili,ti agevolano nel proseguio,
della carriera, nel senso che si fanno avanti altre sfidanti,
che colgono (senza aver visto il match)nel pari un possibile
declino della nostra.
Complimenti a Stefania e tanti insulti all'arbitro

benissimo, importante conservare il titolo
Stefania, ha conservato il titolo
ha ancora un'altra difesa da fare ed io ho la speranza che si possa organizzare l'incontro nella piazzetta sotto casa mia
grande Stefania

Non scrivo mai qua dentro e non ho potuto vedere il match ma sono contentissimo che Stefania abbia conservato il titolo (tant'è che la prima cosa che ho letto online oggi è stato l'articolo sull'incontro )

Complimenti!

Mi unisco ai complimenti, bravissima Stefania! Neppure io passo mai di qui, ma spero ci siano spesso occasioni simili

Un giorno mi piacerebbe scoprire che corsi fanno certi arbitri che vedono dei match distorgendo completamente la realtà. Vorrei sapere come è possibile che il signor Dolpierre abbia dato la vittoria alla cinese con due punti di vantaggio, e dove abbia visto questa superiorità durante i dieci round dell'incontro. O forse sono io che di boxe non capisco un tubo, e ci può stare, ci mancherebbe. O forse è più probabile vedere il motivo pensando che in tutto il palazzetto c'erano scritte in cinese, che a Montecarlo c'é il casino, e nuovi possibili clienti non si rifiutano mai. Ho annusato subito l'aria della truffa, avvalorata da un inizio di incontro di Stefania un po' timido. Mi sono tranquillizzato quando la nostra ha iniziato a carburare e far capire chi è la campionessa, ma mi sono riallarmato decisamente quando c'é scappato quel richiamo ufficiale, che poteva anche starci, ma che allora ce ne volevano anche un paio per la testona della Zhang, avversario rognoso e volenteroso, ma eccessivamente scorretto. Alla fine vado a leggere il mio "personalissimo" cartellino e ci trovo un 96-93 Bianchini, che poteva essere un devastante 98-92 se l'arbitro Davis avesse fatto con onestà il suo lavoro. La preoccupazione e la puzza di fregatura mi è salita di nuovo quando è stato annunciato che Wan der Wiele (pensionatelo!!!) aveva 95-95, che ci può anche stare se il povero belga avesse mangiato male e dormito poco in giornata, poi la mia ansia è diventata dramma quando la regia, durante la lettura degli altri due cartellini, è andata in primo piano sulla Zhang (che faceva il paio sulle continue inquadrature sul pubblico ad occhi a mandorla nel parterre), ma è intervenuto il buon Puppo a farmi fare un bel sospirone di sollievo quando ha annunciato il pari. Che è chiaro di come sia un furto legalizzato, di come possa essere imputabile ad una malattia mentale il verdetto già annunciato del signor Dolpierre, ma che tutto sommato, visti i problemi oggettivi, può essere buono per riportare la cintura in mansardina, tra le amorevoli cure del buon Luca, che un amico giornalista (quello del bell'articolo su Sportweek a pagina 30 di sabato scorso) mi diceva assolutamente e giustamente infuriato. Ha ragione Bonaccorso nel commento all'incontro: se questa è la premessa, alle Olimpiadi di Pechino sarà del tutto inutile inviare le squadre di sport da combattimento che prevedono un possibile verdetto sotto l'egida dei giudici: sarà un'altra Corea '88, e forse pure peggio.

Non ho ancora visto il match!
Ieri mattina, alle operazioni di peso per i campionati regionali
lombardi,erano presenti diversi maestri delle varie società, ho
tampinato un pò tutti ma solo due avevano visto il mondiale
di Stefania,bene tutti e due d'accordo due punti per la Bianchini,
riguardo il richiamo entrambi d'accordo,tutte e due "colpevoli"
di testa bassa, per cui richiamo "fuori luogo".

E' forse necessario chiarire alcune cose. Secondo le assurde regole del WBC l'arbitro non poteva non richiamare Stefania anche se la testata non era volontaria. Basta che uno sia ferito e l'arbitro automaticamente deve togliere un punto all'altro. Se ci avete fatto caso l'arbitro ha detto in inglese a stefania "Questa è la regola". Meno chiaro se non possa fare altrettanto in caso di testate reiterate come nel caso della cinese. Se vi ricordate successe la stessa cosa a Rezzato dove l'arbitro comunicò ai giudici che la testata della Shmoulefeld era involontaria, ma siccome Stefania era ferita tolse un punto all'israeliana.
Per quanto riguarda i giudici Van de Wiele non è criticabilissimo, perchè senza l'ammonizione di Stefania il suo verdetto sarebbe andato a lei. Però tecnicamente non poteva non tenere conto del punto in meno, avrebbe commesso una irregolarità.
Concordo invece sull'ambiente ostile, Montecarlo è un principato autonomo ma è molto più francese che italiano e la finale dei mondiali di calcio non è così lontana. In più, certo la Cina è vicina, intesa come Olimpiadi. Credo anche io che a sarà peggio che in corea, ma i soldi la FPI li ottiene dal CONI, che è il Comitato Olimpico, quindi si va per forza.

Personalmente non piangerò per i risultati che NON otterranno
i nostri pugili,potrò arrabbiarmi per qualche risultato "rubato"
ma non terrò conto delle nazionalità!
Bonaccorso : il giudice WBC DEVE tener conto obbligatoriamente
del richiamo inflitto dall'arbitro? Intendo..anche se non è d'accordo?

Sì, esatto. Poi, se non è scemo "aggiusta" il tiro la ripresa dopo.

Nessuno ha niente da dire sul modo in cui La Gazzetta dello Sport ha trattato (o non trattato sarebbe meglio dire) l'incontro di Stefania?

Ormai è una costante!
La boxe? La si tratta solo quando c'è qualche scandalo.
Anche se tutti gli appassionati di boxe non comprassero più
il quotidiano questi se ne fregano,tanto hanno i contributi statali!

io prendo il tuttosport (basta il nome) dovrebbe trattare tutti gli sport
no non è così
totale pagine 24
18 solo di calcio - naturalmente la principale attenzione è di juve inter milan e diciamo il toro perchè è di torino il giornale
le rimanenti 6 pagine per gli altri sport, no - non è così
2 e dico 2 pagine sono dedicate per intero alla pubblicità
rimangono 4 pagine, no - non è così
una mezza pagina dedicata ancora alla pubblicità e l'altra mezza dedicata ai programmi televisivi
Morale solo tre pagine dedicate ad altri sport
ma come si fa' poi a pretendere campioni in altri sport se si parla solo di calcio?
che poi il calcio è uno sport che incita alla violenza, vedi tra le tifoserie (si ammazzano), tra gli stessi giocatori fighetta che si sputano addosso (rispetto per il prossimo) che si rompono le gambe (antisportivi) che si danno le testate (Bastardi) e poi la giustizia che fa' ? niente (vediamo come finirà con calciopoli) in un nulla di fatto per quello che hanno combinato

CHE DIRE, sono finiti i tempi che anche il pugilato era visto bene, parlo fino agli anni 80
ora se devi leggere articoli di pugilato devi andare nelle brevissime
grazie anche a chi gestisce la federazione

miiii come sono polemico, basta basta,
forza stefania, sei stata brava e noi siamo sempre con te anche se i giornali portivi, hanno scritto poco o niente

vabbeh, ma tuttosport è un giornale fatto solo ed esclusivamente a uso e consumo dei gobbi (leggi tifosi juventini).
ovvio che non ci sia spazio per gli altri sport.
la gazzetta in questo senso è più equilibrata. anche se è innegabile che lo spazio per la boxe sia in costante diminuzione.

Il discorso è un po' più complesso. La Gazzetta dedica poco spazio al pugilato e lo fa solo quando vi è costretta. Però su Carnera non lesina pagine forse anche perchè promuove parte dei festeggiamenti per il centenario. Che poi si sta esagerando con questo centenario. Ingiusto denigrare Carnera come continuano a fare gli americani, ridicolo santificarlo come stiamo facendo noi. Sarà politically non correct ma ormai l'ho scritto.
Fin dai tempi di Cannavò la Gazzetta non ama il pugilato, quindi tantomeno può amare il pugilato femminile. Però se io fossi il direttore della Gazzetta e l'Italia vincesse il titolo mondiale dell'hockey a rotelle un trafiletto in prima pagina con articolo in una pagina interna mi sentirei moralmente costretto a metterlo. Loro no. Come con la Bianchini.
Dovremmo chiamarla "La Gazzetta di alcuni sport".

Sullo Sportweek allegato alla Gazzetta di sabato scorso c'era un bell'articolo su Stefy del mio amico Andrea Parodi. Peccato che di pagine, invece che una, gliene avevano promesse tre in origine... Meglio che niente!