Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Bonaccorso ha scritto:A parte l'inglese maccheronico, i fighter piacciono a tutti ma se sanno anche boxare ad alto livello è meglio. Per alto livello ovviamente si intende grandi campioni.

Beh secondo me Froch è un grande campione, appunto.

Io non so se tu hai fatto il pugilato Bonaccorso, immagino di si se sei un moderatore, percui potrai capire che come pugile, guardando i grandi campioni in azione, tengo in alta considerazione fattori come la resistenza, la forza, lealtà determinazione ecc. tutte cose in cui loro sono lontani anni luce da me: questo forse me li fa vedere come dei "mostri" anche se non sono tecnicamente eccelsi. Non so se mi sono spiegato.

Comunque, secondo me tra vent'anni guarderai a Froch come un grande e disprezzerai i pugili del futuro paragonandoli a lui, proprio come fai ora con i pugili di vent'anni fa...

Non ho mai fatto pugilato nè avrei mai potuto, ma lo seguo dal 1967 documentandomi giornalmente storicamente e tecnicamente, faccio anche il commento tecnico su Eurosport da tre anni anche se ora sto smettendo. Fra 20 anni, a Dio piacendo, dirò di Froch quello che dico ora, fighter eccitante ma abbastanza limitato, non soffro della sindrome del passato, infatti reputo Hopkins uno dei più grandi pugili fra i medi e i mediomassimi di sempre, e lo stesso, nelle loro categorie per Pacquiao, Mayweather e Marquez, entrambi i fratelli per non dire di altri.

Porca miseria secondo me Froch fa delle cose eccezionali!! E' proprio una forza della natura. Una bestiaccia di quelle brutte.

per esempio a me piaceva molto Eubank; neppure lui era di quelli, ehm, frettolosi
anche sua moglie lo diceva sempre

"Tra moglie e marito non mettere il dito"...