Supersix

[orson]

Ho letto l'articolo di Kinchen ed in parte lo condivido, nel senso che questi protagonisti del torneo non sono lontanamente paragonabili ai pugili degli anni novanta. Penso che Kalambay, un pugile non molto considerato anche a causa della sconfitta fulminea con Nunn, non avrebbe avuto difficoltà a battere i 4 visti sabato scorso. Detto ciò non parlerei di involuzione della boxe, ma di involuzione della scuola americana: un tempo dai medi ai massimi era quasi un dominio negli USA, con i pugili di colore a primeggiare anche alle Olimpiadi. Oggi Dirrell è il medio più interessante, eppure pur avendo vinto con Froch( avevo un punto per lui) non mi ha convinto,non ha la continuità e l'autorità del grande pugile. Per non perdere questi match in trasferta bisogna anche dimostrare una personalità che oggi Dirrell non ha, ed in alcune riprese del match è sembrato lampante. Froch tecnicamente è povero, e contro Abraham perderebbe.
Quest'ultimo è miglior pugile di quanto si pensi(rapportato alla media attuale), non è spettacolare, ha molti difetti ma sa come farti male. Per me arriva in finale con Kessler.

Sulla formula del torneo dico solo che è ridicola,bastava aggiungere altri due pugili(magari Andrade e Hopkins) ed avremmo avuto un torneo ad eliminazione diretta.

[mirko]

Froch tecnicamente è povero, e contro Abraham perderebbe.

Sulla formula del torneo dico solo che è ridicola,bastava aggiungere altri due pugili(magari Andrade e Hopkins) ed avremmo avuto un torneo ad eliminazione diretta.

A paragone con quel boscaiolo di Abraham, Froch è Cassius Clay. Non vedo l'ora che si incontrino quei due, il match sarà la fiera delle mazzate dai e prendi. E secondo me Abraham le prende.

Non la vedo così brutta la formula del torneo, anzi. Così com'è la possibilità che tutti s'incontrino con tutti, azzerando così la possibilità di tirare fuori lamentele sul sorteggio, sulla proprietà transitiva dei pugili " X ha vinto y ma è stato fortunato perchè se invece incontrava Z, che però è uscito perchè L...". Così è tutti contro tutti, uno per vincere deve avere le caratteristiche per battere tutti i contendenti, quello che mazzola ma è fermo, quello che è tecnico ma non è potente, quello che mazzola è pure tecnico ed è anche giovane, mi piace molto invece questo torneo.

[philipdick1970]

da quello che so non è proprio tutti contro tutti, ognuno affronta 3 dei 5 avversari e poi semifinali e finali

[emily]

Ho letto l'articolo di kinchen e devo premettere che la mia non vuole essere una polemica, solo la comunicazione di un interrogativo che mi è venuto, e al quale non ho una risposta, al limite posso dire che io mi pongo diversamente verso la storia dello sport. E' da parecchio tempo che molti giornalisti o addetti ai lavori, o semplici forumisti, più in altri siti rispetto a questo, lamentano che il tennis sia diventato solo muscolo e potenza, fisico, da cui si salverebbe il solo Federer, grazie alla sua tecnica raffinata, e la sola rientrante Justine Henin per il femminile. Ed è un rimpianto unico per i decenni precedenti del serve and volley, a detta loro più tecnico, più raffinato, più vario. Ecco, mi chiedo, leggendo l'articolo di kinchen, se un fenomeno del genere sia da riscontrarsi anche nella boxe, una caduta di stile, insomma, come si scrive, rispetto anche ad un decennio trascorso.
E un'altra domanda che mi pongo è questa: siamo sicuri che sia questa la strada da prendere per comprendere e gustare la boxe odierna? quella del confronto con un modello del passato? Non c'è il rischio, in questo modo, di non concentrarci a capire "il momento", "il gesto", il personaggio, perchè gli sovrapponiamo un altro che non c'è più?
Per esempio, guarda caso, rivedo in Abraham le stesse critiche che si rivolgono a Nadal, dove devo andare su siti esteri per leggere qualche analisi sulla particolarità e le novità tecniche del suo gioco, E io ritrovo in Abraham quel lungo tempo dell'attesa, della difesa con la guardia alta , lo studio dell'altro e del momento di attaccare che nel tennis vedo nello spagnolo, nel suo prendere tempo al servizio, nel lungo barrage di difesa prima di trovare il gancio giusto per chiudere. E tutto questo fa parte del loro stile, del loro essere in campo e sul ring, che può piacere o non piacere.

[Bonaccorso]

Non credo Emily. E' solo che in questo momento la migliore boxe si vede solo nelle categorie inferiori, dai superwelter in su è un momento di crisi.

[michele.raffi]

Sabato notte Ward ha sconfitto nettamente Kessler non concedendo al danese quasi nessuna ripresa.
Il vichingo si è lamentato sommessamente delle testate ma non ha cercato grosse scuse per una sconfitta comunque netta.
Si sono affrontati, a mio parere, i due migliori elementi sel supersix (eventuale maturazione di Dirrel permettendo) ma mi pare che dopo Calzaghe e Ward si possa dire che Kessler è lievemente overrated; l'altra sera ha continuato con la stessa tattica di sempre malgrado lo stesse facendo perdere incapace di variare alcunché sia pure un colpo un po' diverso.
Mi ha lasciato lo stesso amaro in bocca di quando affrontò Calzaghe: sempre la stessa boxe amche quando non serve a nulla e l'avversario ha trovato palesemente ottime contromisure.
Mi pare abbia avuto pienamente ragione Kinchen che in un commento su Calzaghe disse che Kessler è un ottimo pugile ma non trascendentale e con dei limiti ben precisi.
Peccato, avrei detto che fosse lui il favorito del torneo.
Al prossimo giro gli dovrebbe toccare Froch che mi sembra abbondantemente inferiore al danese.

[kinchen]

Sì, anch'io avevo ammirato l'efficacia di Kessler contro pugili come Beyer (un bluff durato anni), Andrade (picchiatore tremendo ma lento e frontale) o Sartison (ridicolo campione WBA, fa il paio con quell'altro, Stieglitz, gente che già l'europeo sarebbe troppo). Peccato che fosse stato del tutto impotente contro Calzaghe, un enorme atleta ma alla fin fine uno "schiaffeggiatore forsennato", non un fuoriclasse. Mi dicevo: se è stato dominato in quel modo dal gallese Kessler non dev'essere forte come può apparire, infatti Ward ha messo brutalmente in luce (molto più di Calzaghe) i limiti del danese. Non solo, Ward ha un po' rilanciato l'immagine del pugilato statunitense a quel limite di peso e mi ha sorpreso, infatti gli avrei prefrito di parecchio Dirrell. Al contrario questo Ward ha trovato la personalità che ha difettato a Dirrell contro Froch (un match che poteva e doveva vincere più chiaramente). Non vedo come Abraham possa battere l'americano se si presenta in questa versione, troppa differenza di continuità d'azione. Ora il torneo ha un vero favorito ed era uno dei più improbabili alla vigilia. Interessante

[Jacopo]

Mi aspetto molto da questo torneo, e anch'io come quasi tutti vedo Ward favorito, con Abraham e Froch a dargli pane per i suoi denti.

Però, se dovessi scegliere diciamo "il mio preferito" (è questo il gioco dei fans), tiferei per Abraham. E' il miglior pugile tra i partecipanti sencondo me. Anche se tutti avranno notato che il suo peso (Abraham è l'unico del torneo a non aver sempre combattuttto nella categoria dei supermedi, ed è di fatto un peso medio naturale), gli creerà forse più problemi di quanti egli stesso si aspetta, specialmente contro un pugile rapido e incontenibile come Ward. "Confido" però nella perizia, potenza e astuzia strategica di Abraham (sa chiudersi benissmo e conservare le energie...), che è a mio avviso un grande combattente.

Un'ultima battuta... Avrei preferito vedere Lucian Bute nel torneo al posto di Dirrell o Taylor... Troppi americani... Vabbè.

[kinchen]

la cosa comica è che Bute è forse il vero nr 1 della categoria dopo il crollo di Kessler (Ward va rivisto alla prova successiva per conferma). Non sottovaluterei Dirrell, aveva comunque battuto Froch a casa sua (uno che ha battuto Pascal e Taylor) e ha la boxe per far sfigurare Abraham, l'incognita è il carattere, la personalità

[Bonaccorso]

Abraham sta meglio nei supermedi, gli ultimi due anni da medio sono stati un tormento per rientrare nel peso. Per quanto riguarda il torneo non so se Bute sia il migliore ma certamente la sua assenza rende il torneo incompleto. Il favorito a questo punto sembrerebbe Ward ma è un torneo che a me non piace.

[philipdick1970]

Abraham-Dirrell su ARD? direi bene e credo ci siano molte probabilità di una fine prima del limite.

[emily]

Prima del limite a favore di chi, scusa?

[michele.raffi]

Per quello che ho visto con Froch, dove Dirrel stato scandalosamente derubato, propenderei per Dirrel.
Credo però che Abraham sia superiore a Froch e se batte Dirrel è uno dei pugili più forti del momento.

[philipdick1970]

intendevo che entrambi hanno in dote la capacità di chiudere prima del limite, Abraham non mi sta simpaticissimo anche per il modo stucchevole con cui è sostenuto dai tedeschi ma qui siamo negli USA e sarà diverso

[kinchen]

Vince Dirrell, probabilmente ai punti ma forse anche prima del limite.