Il Forum a cura di BoxeRingWeb

sicuramente è da vedere...ma cosa dicono i bookmaker che di solito la sanno lunga?

Se Khan avesse una mascella decente sarebbe lui il favorito perchè è complessivamente miglior pugile di Maldana,invece potrebbe saltare in ogni momento la gallina dalle uova d'ora della Golden Boy. In ogni caso mi aspetto un match spettacolare,le premesse ci sono tutte.

io avevo 113-112 per Maidana ma a parte questo il tutto mi ha ricordato qualche verdetto generoso per DLH tipo con Oba Carr (se ricordo bene) ma anche qualche altro, non è bello alzarsi di notte vedere un bel match e poi leggere certi cartellini, boh almeno io la penso così, non sono un tecnico ma ho visto 2 buoni pugili che combattono apertamente e questo li porta a subire qualche colpo di troppo e quelli dell'argentino mi sembravano più pesanti, al di la del commento di Tommasi anch'io ho notato un po' di protagonismo sbagliato dell'arbitro Cortez forse eccitato dall'entrata nella Hall of Fame

Per me ha vinto meritatamente Khan, sottoscrivo totalmente quello che ha scritto Becchetti in HP.
Oggi secondo me abbiamo un campione completo in più nei superleggeri.
Mi è sembrato un vero e proprio furto quello subito da Ortiz che secondo me aveva vinto; rispetto ad altre occasioni è stato troppo timido ma il match lo ha fatto lui.

Io avevo 113-112 Maidana. Però un match così è duro da giudicare. D'accordo su Cortez. Come ha fatto a tirarsi su Maidana?

Bonaccorso ha scritto:Io avevo 113-112 Maidana. Però un match così è duro da giudicare. D'accordo su Cortez. Come ha fatto a tirarsi su Maidana?

mi fa piacere che io avessi lo stesso punteggio tuo e condivido che alcuni round erano difficili da assegnare ma 3 punti per Khan su 2 cartellini mi sembrano troppi

Anch'io avevo visto Maidana vincente.

Sarebbe interessante un rematch ma Naseem Hamed ha detto forse la cosa più saggia, ovvero che un incontro duro come questo per Khan è uno di quelli che accorcia la carriera e non credo l'anglo pakistano abbia molta voglia di confrontarsi di nuovo con Maidana che però ha tutto il diritto di recriminare.

Comunque complimenti a Khan e a Roach.

Probabilmente Khan aveva perso, di certo l'ha fatto moralmente. E' tutto fuorchè completo, è semplicemente molto veloce di braccia ma non è assolutamente un pugile intelligente, anzi, lo è meno di Maidana che tira fuori il massimo dalle sue caratteristiche. Khan non può durare, è divertente perchè con lui il KO sarà sempre nell'aria ma non farei paragoni con De La Hoya. Ripeto, Khan è solo veloce ma non sa leggere le situazioni, infatti è stato pescato (ancora una volta) come un pivello da un pugile molto più lento di lui, e non a freddo.

kinchen ha scritto:Probabilmente Khan aveva perso, di certo l'ha fatto moralmente. E' tutto fuorchè completo...etc

Quoto

Esagerate. Amir Khan è un ottimo pugile, sono al massimo in 2 o 3 ad avere la sua velocità di braccia e fa anche abbastanza male. Il suo problema è la solidità ma è enormemente migliorato in difesa. Maidana è molto meglio di Prescott e si fa un grave torto all'argentino dicendo che Khan non è un pugile intelligente. Infatti non considerate che Maidana, pur molto più lento e tendente a combattere troppo frontalmente e rimanere spesso sui colpi, ha la caratteristica di saper tagliare il ring e con uno così non passi 12 riprese senza essere preso qualche volta. Ho visto Maidana avanti di 1 punto ma sono anche convinto che era un match da vedere da bordo ring e trovo rispettabile il parere di chi ha visto l'inglese vincere. I 6 punti che aveva Sky inglese sono invece un insulto al buon senso. Khan sarà comunque un protagonista degli anni a venire, non a livello di un Pacquiao come speravano gli inglesi, ma ci sarà.

Io avevo un paio di punti per Maidana. Le ultime tre riprese sono state un autentico calvario per l'inglese.
Khan è un buon pugile ma non mi sembra un fenomeno: è una specie di Di Rocco dei tempi belli, certamente più potente e con una mascella migliore. Con l'argentino però pensavo di vederlo molto meglio.

Fino alla decima avevo Khan in vantaggio di fronte ad un avversario che avanzava come un bulldozer sempre allo stesso modo,cercando la corta distanza e colpendo più volte con i montanti;l'inglese,miglior pugile,ha puntato sulla velocità ed ha provato a chiudere già nel primo round con un colpo al fianco(come ha fatto Maldana a rialzarsi?) ed ha vinto le prime riprese,ma col passare dei round ha lasciato troppo l' iniziativa all'avversario,che molto spesso andava a farfalle ma negli ultimi round ha fatto lui il match,mentre Khan si scatenava solo negli ultimi secondo di ogni round con ottime serie ma troppo isolate.
Il problema è che aveva vinto Maldana grazie ad una decima ripresa da 2 punti e gli ultimi 2 round nei quali ha fatto lui il match inseguendo Khan, ma l'ambiente favorevole a Khan,la sua miglior tecnica puglistica che gli ha permesso di fare delle azioni a due mani che impressionano certi giudici,insomma il suo essere miglior puglile hanno convinto la giuria ad essere ben disposta, però avrei accettato di più questo verdetto se non ci fossero stati cartellini così smaccatamente favorevoli al campione. Il match non era facile da giudicare ma certi cartellini sono un insulto al buon senso.
Avevo detto nel post precedente che se avesse avuto una miglior mascella Khan avrebbe vinto in scioltezza,invece ha per me perso di un 1/2 punti e lascia parecchi interrogativi sulla sua capacità di assorbire un colpo singolo che sia di un pugile dalle mani alla dinamite.

Comunque certi giudici sono francamente imbarazzanti,per non dire peggio, però secondo me non hanno proprio fatto un furto ad Ortiz,dopo 2 riprese iniziali molto blande Ortiz aveva imposto un Kd all' avversario però anche lui nella seconda parte è calato e gli ha consentito una parziale rimonta;forse Ortiz aveva vinto di un punto ma il pari non è uno scandalo.

battuto? beh complimenti a chi aveva detto che non era un match scontato e anche a 2 giudici che da quel che leggo sono stati onesti, comunque pugile ridimensionato e non mi dispiace la cosa