maludrottu N° 1
non si vince per caso in inghilterra
ragionamento logico:
le prime tre riprese a favore di maludrottu
la 4° e la 12° sempre in suo favore - visto che le assegnavano quelli della TV inglese
vuoi che una ripresa, di quelle restanti, maludrotto non l'abbia vinta o pareggiate
6 riprese a maludrottu e 6 riprese Kelly
risultato il campione si riconferma maludrottu - ci siamo!!!
questo nella peggiore delle ipotesi, il mio verdetto è vittoria
ma poi chi li ha messi quei tre bamba li in TV?
non possono farsi condizzionare da un cartellino fatto dalla TV inglese di parte
se sono veramente esperti di pugilato devono dire le cose come stanno e poi dare delle riprese perse, che non le aveva perse, al nostro campione è da incopetenti
per Mirko, io sono tifoso di maludrottu e della boxe
tu sarai tifoso della boxe, ma forse a mio modesto parere non sei ancora molto esperto. ti fai condizzionare dai commenti
Simone Maludrottu
Moderatori: Bonaccorso, kinchen, mirko
Non credo ci sia nulla da chiarire per quanto riguarda il mio, visto che non a caso ho scritto subito che il match non l'avevo (e non l'ho ancora ) visto.guadalupe ha scritto:Non mi sono chiari i due post precedenti......
Quindi non mi sono permesso di condannare il verdetto (come potrei?) ma ho solo fatto presente che il commento di Mirko è più o meno lo stesso di altri tifosi (inglesi e italiani) che avevo letto dopo l'incontro.
Poi ho precisato che il caso Valuev va menzionato solo in casi rarissimi perchè lì fu accomodato prima.
Io direi che prima di dare dell'inesperto a Mirko (o a chiunque altro) solo perchè il suo giudizio differisce dal tuo, sarebbe meglio pensarci un attimo.pepe ha scritto:per Mirko, io sono tifoso di maludrottu e della boxe
tu sarai tifoso della boxe, ma forse a mio modesto parere non sei ancora molto esperto. ti fai condizzionare dai commenti
Comunque, per pura curiosità, stamattina sono andato a vedere il sito di boxering. Lo steso sito che aveva insinuato che Cantatore non aveva perso con Nelson e che da sempre, com'è anche logico del resto, difende i suoi affiliati a prescindere.
Ebbene, hanno publicato un pezzo di un corrispondente estero che lo definisce sostanzialmente uno scandalo. Non è mai successo che sul sito di boxe ring, che io ricordi, venisse dato spazio all'altra campana in modo così plateale.
Uno dei più quotati a livello mondiale, boxingtalk, che tendenzialmente non si sbilancia mai in casi di verdetti controversi, ha usato un termine che non mi pare di aver mai visto comparire su tale sito: "ROBBED".
Tutta questa gente secondo te è inesperta o si è fatta condizionare da Mattioli?
Comunque a scanso di equivoci ripeto che io al momento non posso avere un'opinione, riporto solo quanto leggo.
Bene...questo match dovrebbe fare "saltare" il banco (in questo caso
il forum) al momento gli interventi sono ancora scarsi.
Atto primo : i trè giudici concordi vincita di Maludrottu,uno esagerato
asegna addirittura 6 punti, per me giudici veramente competenti,
per qualcuno erano venduti? Ricordo che chi combatteva fuori casa
era Simone e la cosa è impensabile.
Atto secondo:Un cronista deve esprimere il SUO parere non si deve
fare influenzare da altri commentatori,si chiamassero pure Marvin
Hagler,questo fatto di se stesso indica la pochezza e la mancanza
di professionalità,Mattioli è una vita che fà le cronache pugilistiche
ma ancora una volta ha mostrato "mancanza di palle" un ricordo...
Avezzano-Fiorletta,questo signore è sempre esitante e tasta in
continuazione gli umori della "piazza" non si schiera mai esponendo
suoi chiari e decisi giudizi,mio parere...la materia non la conosce!
Atto terzo : Il tuo clan si svena per organizzarti l'europeo in casa
non puoi pretendere di avere il verdetto senza aver MAI messo in
difficoltà il campione,nella boxe pro quello che conta sono i pugni
portati con precisione e potenza e chi fà il match,porti due pugnetti
e giri? Stai tranquillo che i giudici sanno che chi sta "comandando"
è il campione.Alle luce di questi semplici dati chi ha vinto è senza
ombra di dubbio Maludrottu!
il forum) al momento gli interventi sono ancora scarsi.
Atto primo : i trè giudici concordi vincita di Maludrottu,uno esagerato
asegna addirittura 6 punti, per me giudici veramente competenti,
per qualcuno erano venduti? Ricordo che chi combatteva fuori casa
era Simone e la cosa è impensabile.
Atto secondo:Un cronista deve esprimere il SUO parere non si deve
fare influenzare da altri commentatori,si chiamassero pure Marvin
Hagler,questo fatto di se stesso indica la pochezza e la mancanza
di professionalità,Mattioli è una vita che fà le cronache pugilistiche
ma ancora una volta ha mostrato "mancanza di palle" un ricordo...
Avezzano-Fiorletta,questo signore è sempre esitante e tasta in
continuazione gli umori della "piazza" non si schiera mai esponendo
suoi chiari e decisi giudizi,mio parere...la materia non la conosce!
Atto terzo : Il tuo clan si svena per organizzarti l'europeo in casa
non puoi pretendere di avere il verdetto senza aver MAI messo in
difficoltà il campione,nella boxe pro quello che conta sono i pugni
portati con precisione e potenza e chi fà il match,porti due pugnetti
e giri? Stai tranquillo che i giudici sanno che chi sta "comandando"
è il campione.Alle luce di questi semplici dati chi ha vinto è senza
ombra di dubbio Maludrottu!
...a volte la sfortuna è aiutata e si può travestire da cornerman inetti ed insensibili. -- Ilic "Mantequilla"--
ammetto che anche io, più volte, ho rischiato di farmi condizionare dal commento inglese e quindi da quello dei tre dementi in studio.
soprattutto nelle riprese dalla nona in poi, quando tra me e me mi dicevo, alla fine del round, "beh, questa l'ha vinta Maludrottu" e poi sentivo "ripresa nettamente di kelly, così non va..."
alla fine, considerando in questo modo pari o per kelly riprese di cui non ero convintissimo, avevo un 115-115.
Ma, senza commento... diciamo che avrei avuto almeno 2 punti per Maludrottu!
Gli 8 punti di un giudice sono impensabili, ma una vittoria del nostro ci sta.
soprattutto nelle riprese dalla nona in poi, quando tra me e me mi dicevo, alla fine del round, "beh, questa l'ha vinta Maludrottu" e poi sentivo "ripresa nettamente di kelly, così non va..."
alla fine, considerando in questo modo pari o per kelly riprese di cui non ero convintissimo, avevo un 115-115.
Ma, senza commento... diciamo che avrei avuto almeno 2 punti per Maludrottu!
Gli 8 punti di un giudice sono impensabili, ma una vittoria del nostro ci sta.
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
Ah, un'altra cosa. Scrivendo sul portale terrò conto di quanto avete scritto quì, ma un invito: nessun commento di incompetenza da una parte o dall'altra, nessuno può pretendere di avere ragione, tanto più a 2000 km di distanza. Esistono vari modi di vedere il pugilato e molti validi. chi non lo sa è davvero fuori strada.
Ho appena visto l'incontro, è sempre la stessa storia delle preferenze, se ti piace il tocca e scappa dai i round all'irlandese, altrimenti all'italiano. E' chiaro che poi i divari dei cartellini si fanno quasi imbarazzanti, se quasi tutte le riprese vanno in un certo modo, due osservatori con preferenze opposte alla fine avranno cartellini opposti e nasce "lo scandalo".
Ci sono stati tonnellate di esempi recenti e non, Hagler e Leonard il più eclatante.
Mi vien da pensare che per puro caso ieri sera abbiano messo insieme 3 giudici a cui non piacciono i pugili che cercano di rubare il round, e solo in questo modo riesco a spiegarmi il 118-111.
Un pò eccessivi i toni da scandalo, in match come questi il risultato migliore sarebbe pari e rivincita.
Ci sono stati tonnellate di esempi recenti e non, Hagler e Leonard il più eclatante.
Mi vien da pensare che per puro caso ieri sera abbiano messo insieme 3 giudici a cui non piacciono i pugili che cercano di rubare il round, e solo in questo modo riesco a spiegarmi il 118-111.
Un pò eccessivi i toni da scandalo, in match come questi il risultato migliore sarebbe pari e rivincita.
Ho appena letto l'articolo sul portale scritto da Bonaccorso e sostanzialmente mi trova d'accordo. Il vincitore da come si è visto in TV è stato Kelly, nella fase centrale l'azione di Maludrottu è scesa spaventosamente e i suoi colpi sporadici a fronte della profonda intensità d'azione del rivale sono stati oltremodo apprezzati dai giudici. Sottolineo quanto detto a riguardo della difficoltà di giudicare da uno schermo, l'impronta in termini di potenza che un colpo da dal vivo non è certo quella che si avverte nel salotto ed è questo che da vita a pareri così contrastanti.
Questo risultato mi fa venire in mente il post-vittoria di Valuev su Donald. In molti compreso me gridarono che fu scandaloso premiare i singoli diretti del russo invece che le combinazioni e i movimenti migliori del rivale. Non se ne venne fuori.
Questo risultato mi fa venire in mente il post-vittoria di Valuev su Donald. In molti compreso me gridarono che fu scandaloso premiare i singoli diretti del russo invece che le combinazioni e i movimenti migliori del rivale. Non se ne venne fuori.
-
mantequilla
- Blessed Soul
- Messaggi: 462
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:45
- Località: romagna. un altro mondo possibile
Avevo pronosticato Kelly vincente SD. Questo perchè riconoscevo a Maludrottu maggiore solidità ed a Kelly il fattore campo e maggior mestiere.
Mi sembra che le cose siano andate così, in fondo.
Con la differenza che , riconoscerete, il fattore campo non si è avvertito.
Mi sembra specioso discutere su chi abbia vinto nei personalissimi cartellini.
Concordo con Seggio su questo e con il commento sul portale. A me piace più il pugile tecnico e tocca e va, e discuteremmo una vita si chi abbia vinto il round 8.
restano due cose.
1) il giudice che ha dato 8 punti a Maludrottu è un giudice che dovrebbe fare altro.
2) Maludrottu è un buon pugile a livello europeo , ma sogni mondiali oggi sono pericolosi. Non dico avventati, dico pericolosi. L'Europa resta l'orizzonte giusto per il ragazzo.
Ciao.
Mi sembra che le cose siano andate così, in fondo.
Con la differenza che , riconoscerete, il fattore campo non si è avvertito.
Mi sembra specioso discutere su chi abbia vinto nei personalissimi cartellini.
Concordo con Seggio su questo e con il commento sul portale. A me piace più il pugile tecnico e tocca e va, e discuteremmo una vita si chi abbia vinto il round 8.
restano due cose.
1) il giudice che ha dato 8 punti a Maludrottu è un giudice che dovrebbe fare altro.
2) Maludrottu è un buon pugile a livello europeo , ma sogni mondiali oggi sono pericolosi. Non dico avventati, dico pericolosi. L'Europa resta l'orizzonte giusto per il ragazzo.
Ciao.
mi sono rimasti solo tre neuroni. E non sono neanche d'accordo fra di loro....
Lo sfidante ufficiale è Quibir Lopez,Maludrottu lo ha già
battuto nettamente in casa sua (Madrid),fu un match altamente
spettacolare anche grazie all'alto livello della boxe di Lopez,
fu quel match che ci fece gridare :Abbiamo un Campione!
Negli ultimi due match abbiamo visto un Simone più sparagnino,
si è limitato a controllare il match senza metterci il "cuore".
Non cambio idea Maludrottu è un campione,l'unico al presente
in Italia.Io dico che se gli si presenta una occasione mondiale
avremo il "vecchio" Simone,sfodererà la sua grinta ed il suo cuore.
Avere il verdetto a Madrid e a Belfast non è impresa di un pugile
qualsiasi! Diamogli gli stimoli giusti e saremo premiati.
FORZA SIMONE!!!
battuto nettamente in casa sua (Madrid),fu un match altamente
spettacolare anche grazie all'alto livello della boxe di Lopez,
fu quel match che ci fece gridare :Abbiamo un Campione!
Negli ultimi due match abbiamo visto un Simone più sparagnino,
si è limitato a controllare il match senza metterci il "cuore".
Non cambio idea Maludrottu è un campione,l'unico al presente
in Italia.Io dico che se gli si presenta una occasione mondiale
avremo il "vecchio" Simone,sfodererà la sua grinta ed il suo cuore.
Avere il verdetto a Madrid e a Belfast non è impresa di un pugile
qualsiasi! Diamogli gli stimoli giusti e saremo premiati.
FORZA SIMONE!!!
...a volte la sfortuna è aiutata e si può travestire da cornerman inetti ed insensibili. -- Ilic "Mantequilla"--
Beh....se citi Vidoz bisogna citare anche Piccirillo.
Vidoz si è giocato tutta una carriera grazie alle sue stravaganze
caratteriali,è tipo indecifrabile non si può dire cosa avrebbe potuto
fare,ormai è al capolinea (età).Piccirillo grande tecnico,ma noioso
troppo chiuso in sè stesso non ha mai voluto osare! Anche per
lui capolinea raggiunto!
All'orizzonte?? Dimmi Tù!
Vidoz si è giocato tutta una carriera grazie alle sue stravaganze
caratteriali,è tipo indecifrabile non si può dire cosa avrebbe potuto
fare,ormai è al capolinea (età).Piccirillo grande tecnico,ma noioso
troppo chiuso in sè stesso non ha mai voluto osare! Anche per
lui capolinea raggiunto!
All'orizzonte?? Dimmi Tù!
...a volte la sfortuna è aiutata e si può travestire da cornerman inetti ed insensibili. -- Ilic "Mantequilla"--
No, no per carità! Tutto giusto, solo che ho una passione maniacale per Vidoz e non ho saputo trattenermi.guadalupe ha scritto:Beh....se citi Vidoz bisogna citare anche Piccirillo.
Vidoz si è giocato tutta una carriera grazie alle sue stravaganze
caratteriali,è tipo indecifrabile non si può dire cosa avrebbe potuto
fare,ormai è al capolinea (età).Piccirillo grande tecnico,ma noioso
troppo chiuso in sè stesso non ha mai voluto osare! Anche per
lui capolinea raggiunto!
All'orizzonte?? Dimmi Tù!
Condivido l' apprezzamento per Maludrottu.