Alvarez vs. Trout

[Armando Carristi]

Sia detto per inciso: ho riportato il termine fuoriclasse riferendomi al panorama attuale (non così scarso). L'ho affermato chiaramente, e penso possa starci.
Dunque non voglio paragonare Alvarez, che so, al vecchio Chavez. Metterli l'uno contro l'altro sarebbe fantasticare a vuoto. Inoltre la boxe è uno sport strano e, come ha già citato qualcuno, i pronostici li sbaglia solo chi li fa. Io amo i pronostici, ma sono del parere che affinché abbiano un pizzico di sapore necessitino di una verifica finale concreta. Per questo motivo spero Canelo incroci alla svelta i guantoni con i talenti più forti in circolazione, dimostrandomi che su di lui non sbagliavo. In caso contrario mi godrò comunque il brivido della scommessa, anche se persa. Spetta ai fatti, poi, l’ultimo giudizio.
E la mollo qui.

[Bonaccorso]

Sinceramente non capisco questa tua acidità. Per te Alvarez è un fuoriclasse, per me Alvarez non è un fuoriclasse e il rapporto con Chavez l'ho fatto perché su questo si basa la sua promozione.
Dov'è il problema?

[Armando Carristi]

Nessun problema, non te la prendere. Se ti sono apparso acido dev'essere colpa della mia sintassi. In realtà mi diverte parlare di boxe.

[Bonaccorso]

Mica me la sono presa. Ero solo stupito.

[Dinamita]

Armando, il termine "fuoriclasse" è il massimo appellativo che si possa dare ad un pugile. Usarlo per qualificare Alvarez è obiettivamente una forzatura. Ovviamente, nessuno discute i tuoi gusti in fatto di pugili, ma la valutazione su di essi non dovrebbe essere influenzata da preferenze personali. Io, che sono un estimatore di Marquez, faccio fatica a definire il mio beniamino come un "fuoriclasse", perché penso sia stato qualcosa di meno. Un grande pugile, certo; un grande campione, senza dubbio; ma, in tutta onestà, penso gli mancasse quella scintilla, quel "quid" che contraddistingue il fuoriclasse. Il fatto che io abbia questa sorta di "pudore" nell'attribuire questa definizione a Marquez - che pure adoro, e che, forse, la meriterebbe - dovrebbe farti riflettere sull'improprietà di definire in tal modo Alvarez.
Un'ultima cosa: il termine "fuoriclasse" non è configurato dal contesto storico. Un pugile può anche essere di gran lunga superiore ai pari peso e non essere affatto un fuoriclasse (basti pensare a Wladimir Klitschko, che domina da anni la divisione dei massimi senza per questo essere riconosciuto come un fuoriclasse). Tra l'altro, tu affermi che Alvarez è superiore agli altri, ma non hai argomenti per sostenere questa tesi: degli "altri", Alvarez ha affrontato e battuto solo Trout. Rimangono Mayweather, Lara, Martirosyan, Kirkland, Molina. Aspettiamo almeno di vedere ciò che Alvarez combinerà con questi pugili, ammesso che li incontri.

[Armando Carristi]

Perfettamente d’accordo con te, definire Alvarez un fuoriclasse, se come metro di paragone consideriamo tutti i grandi pugili della storia, è senz’altro una forzatura. Difatti io ho inteso il termine rapportandolo ai pugili in circolazione, vivi e attivi. Se poi non mi passi l’uso del vocabolo ritenendolo utilizzato impropriamente, va bene, ma è un altro paio di maniche. Marquez, Pacquiao e Mayweather, nel senso da me inteso, sono fuoriclasse comprovati della loro generazione. Ecco, penso che Alvarez abbia le potenzialità per essere posto, in un futuro prossimo, al medesimo livello.
Diciamo che secondo il mio giudizio (ovviamente) soggettivo , il giovane messicano è un “talento vero”. Non si tratta semplicemente di record, ma di una sensazione positiva trasmessami dal suo comportamento sul ring, da me brevemente (e fin troppo festosamente) descritto nel primo post dopo match.
Nel pronostico Alvarez vs Trout ci ho azzeccato quasi in pieno, ma non escludo l’eventualità che nel prossimo potrei sbagliare di brutto. Il ragazzo ha ancora molto da dimostrare.