Il Forum a cura di BoxeRingWeb

Hopkins ha una personalità straordinaria.

Ma lo pensavo anche di Roy Jones jr. (che era più giovane). Comunque tifo per lui.

Dawson per vincere deve fare un Capolavoro tattico ed evitare che il match diventi un in fighting fatto più di tenute che di colpi puliti,il terreno preferito dal "vegliardo" abile poi nel fare quello che basta,non di più, per vincere il match.Lo sfidante inoltre dovrà soprattutto non lasciarsi suggestionare dalla personalità del Boia. Come è successo ai vari Pascal,Pavlik e compagnia.
Ma che Hopkins vinca non è poi scontato,vado oltre il discorso anagrafico. Lui è il favorito,ma ha tutto da perdere :se vince per molti(ma non per me) avrà battuto un pugile alla sua portata,se perde non dico che sarebbe un risultato clamoroso per i media,però saremmo lì.
Questo Dawson è un incontrista(come lo era Taylor) ed in più mancino(come lo era Calzaghe) e questi pugili,abbastanza atipici, Hopkins li soffre,ed infatti ci ha perso. Con Pascal era un match che stava certamente perdendo,ma di poco.

Hopkins è già entrato nella storia contemporanea della boxe,ma restringerei la visuale agli ultimi 30 anni. A me personalmente non ha quasi mai entusiasmato la sua boxe,anzi le prestazioni più esaltanti le abbiamo viste da Pavlik in poi. Più che grandissimo direi difficilissimo da battere.
Con 8 categorie,un solo titolo e Jones constantemente nei Medi non avrebbe mai fatto il record delle difese del titolo.Lo avrebbe fatto Jones,lasciamo perdere la rivincita-esibizione.

io sarò tifoso ci mancherebbe...però scusate per decretare un TKO non ci vorrebbe un colpo regolare che lo causa? Dawson non colpisce Hopkins ma bensì lo lascia cadere...chi è questo ridicolo arbitro che mi è stato antipatico da subito? a conclusione di questa vicenda irritante la telecronaca a 2 voci ridicola (mi spiace per Ligas) che invece che tradurre le voci che arrivavano dal ring continuavano a dire le ovvietà più inutili di questo mondo

Verdetto francamente incomprensibile. non conosco alla lettera i regolamenti WBC ma il No Contest era la cosa più giusta.

Ne ho appena scritto in homepage. Una vera vergogna! E ancora più vergognose le dichiarazioni farneticanti di Dawson.

Hanno volutamente FREGATO il titolo ad Hopkins,questa è la verità. Tempi cupi per quel che resta della boxe.

Tutto regolare...se fosse stato wrestling però!

Dawson, innervosito, si scrolla di dosso un Hopkins che aveva iniziato a far vedere la tattica che avrebbe seguito nel corso del match, il boia cade e si fa male.
Tutto questo dopo neanche 5 minuti di match.
Come si fa a decretare un tko? O no contest o squalifica, altro non mi sembra possibile.

ma poi mi chiedo cosa mai pensano di ricavare da tutto ciò le "menti" della boxe, non credo che questo Dawson abbia così tanta influenza sul sistema, che porcata!

Del tutto cotto da una lunga serata di boxe abbastanza piacevole con i match di DeGale e Claverly, non ce l'ho fatta ad alzarmi per Dawson e Hopkins, ma credo di aver fatto bene. Quello che è successo è ridicolo. Spero che qualcuno abbia il coraggio di cambiare il verdetto a tavolino.

Hopkins ha una sublussazione. Alla faccia dei cretini che in giro vanno scrivendo abbia simulato.

ma infatti poi figurati se uno come Hopkins che ha attraversato la vita in maniera dura si mette all'improvviso a 46 anni a fare il piagnone...e si vedeva sul volto la sofferenza per il dolore che provava

Che Hopkins si sia fatto male o no è secondo me ininfluente, perché quella presa di lotta era da squalifica immediata. Non sarà stata grave come il morso di Tyson a Holyfield però non è che è tanto lontana in una ipotetica classifica.

L'ho scritto perchè il web è pieno di c....oni che dicono che Dawson ha fatto bene

ma scusate, c'è davvero gente che dice che Hopkins ha simulato?