Per il regolamento vedere in homepage
Alcuni nomi in ordine sparso: Sandro Lopopolo, Patrizio Oliva, Duilio Loi, Efrem calamati, Bruno Arcari, Giuseppe Martinese, Giovanni Parisi, Massimo Consolati, Gianluca Branco, Salvatore Battaglia, Alessandro Scapecchi, Michele Piccirillo, Primo Bandini, Maurizio Ronzoni, Juan Josè Gimenez.
Sondaggio: I migliori pesi superleggeri
Moderatori: Bonaccorso, kinchen, mirko
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
-
orson
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
1) Duilio Loi
2) Bruno Arcari
3) Patrizio Oliva
4) Sandro Lopopolo
5) Giovanni Parisi
6) Juan Josè Gimenez
7) Michele Piccirillo
8 ) Massimo Consolati
9) Efrem Calamati
10) Gianluca Branco
Scelta dolorosissima per il primo posto perchè sono stato un grande tifoso di Bruno Arcari che considero comunque un grandissimo. La ragione di questa scelta è nel fatto che da superleggero Loi ha incontrato e battuto Ortiz e Perkins mentre Arcari ha battuto Adigue e Henrique che sono nomi di livello inferiore e non ha mai incontrato un Loche e un Cervantes. Anche fra Oliva, Lopopolo e Parisi ho fatto fatica. Ho finito col premiare la tecnica sopraffina di Oliva anche se Lopopolo, pugile quanto mai incostante, ha in fin dei conti battuto un Carlos Hernandez. Parisi è stato sicuramente pugile più eccitante e amato degli altri due ma, tolto Chavez che lo ha ovviamente battuto, non ha avuto avversari del livello di alcuni nomi citati sopra. Gimenez era un ottimo pugile, gran tecnica e poco pugno, lo antepongo a Piccirillo. Consolati ha avuto la sfortuna di combattere nel periodo di Arcari e Lopopolo, pur avendo molte più sconfitte era più solido di quanto non fosse Calamati e ha combattuto in un'era più difficile. Infine Gianluca Branco che, come gli esclusi, non è pugile di livello mondiale, ma è stato un buon campione europeo e potrebbe, speriamolo, tornare ad esserlo.
2) Bruno Arcari
3) Patrizio Oliva
4) Sandro Lopopolo
5) Giovanni Parisi
6) Juan Josè Gimenez
7) Michele Piccirillo
8 ) Massimo Consolati
9) Efrem Calamati
10) Gianluca Branco
Scelta dolorosissima per il primo posto perchè sono stato un grande tifoso di Bruno Arcari che considero comunque un grandissimo. La ragione di questa scelta è nel fatto che da superleggero Loi ha incontrato e battuto Ortiz e Perkins mentre Arcari ha battuto Adigue e Henrique che sono nomi di livello inferiore e non ha mai incontrato un Loche e un Cervantes. Anche fra Oliva, Lopopolo e Parisi ho fatto fatica. Ho finito col premiare la tecnica sopraffina di Oliva anche se Lopopolo, pugile quanto mai incostante, ha in fin dei conti battuto un Carlos Hernandez. Parisi è stato sicuramente pugile più eccitante e amato degli altri due ma, tolto Chavez che lo ha ovviamente battuto, non ha avuto avversari del livello di alcuni nomi citati sopra. Gimenez era un ottimo pugile, gran tecnica e poco pugno, lo antepongo a Piccirillo. Consolati ha avuto la sfortuna di combattere nel periodo di Arcari e Lopopolo, pur avendo molte più sconfitte era più solido di quanto non fosse Calamati e ha combattuto in un'era più difficile. Infine Gianluca Branco che, come gli esclusi, non è pugile di livello mondiale, ma è stato un buon campione europeo e potrebbe, speriamolo, tornare ad esserlo.
-
cardinalino
- Peso Paglia
- Messaggi: 48
- Iscritto il: lunedì 26 febbraio 2007, 0:12
- Località: Milano
Io, come avrete notato, evito di fare delle classifiche perchè mi viene troppo difficile giudicare pugili che non ho mai visto. Ma in questo caso, come peraltro in diverse ulteriori occasioni, non posso esimermi dall'intervenire per esprimere la mia ammirazione verso il nostro Bonaccorso per la sua, a mio avviso, perfetta disamina sulle caratteristiche e le carriere dei nostri "alfieri superleggeri". Concordo perfettamente anche sulla differenza assoluta di valore tra gli avversari di Loi e quelli di Arcari (soprattutto per quelli del triestino, esprimo un giudizio limitandomi più che altro, data la mia età, a leggere i relativi records nonchè ai racconti di mio padre), ma credo che Arcari, problema ferite a parte, sarebbe stato in grado di sconfiggere anche Kid Pampelè e Niccolino, perchè mi è sempre sembrato proprio uno di quei rarissimi pugili in grado in ogni caso di dare e fare qualcosina di più rispetto a chiunque gli si ponesse di fronte. E proprio per questa ragione lo considero appunto non solo il migliore dei superleggeri ma proprio il migliore in assoluto tra i nostri pugili. Con Loi secondo, dopo un lunghissimo fotofinish.
A presto.
A presto.
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
Ringrazio cardinalino per le parole scritte nei miei confronti che, dette da uno come lui, mi fanno arrossire.
Io invece traggo delle conclusioni leggermente diverse perchè, pur essendo anche io convinto che Arcari avrebbe battuto Cervantes e Loche, non ne ho la prova, mentre che Loi abbia battuto Ortiz e Perkins sì. Perkins che proprio quest'anno entrerà a far parte della International Boxing Hall Of Fame. Il mio cruccio è che Arcari non abbia riconosciuti i suoi meriti oltreoceano, ma è anche un po' comprensibile visto che ha combattuto solo 6 anonimi round negli Stati Uniti all'ombra di Benvenuti. Loi almeno nella IBHOF vi è entrato. Sto leggendo un libro di Bert Randolph Sugar che è considerato negli USA un'icona dei giornalisti di boxe. E' quel bislacco signore che parla della boxe del passato su ESPN2 che chi ha SKY non faticherà a riconoscere. Il libro parla dei suoi primi 100 pugili della storia del pugilato in guantoni e nella lista non c'è un solo pugile italiano. Non solo, nello scusarsi di non aver potuto includere tutti, l'autore fa un elenco di una trentina di altri pugili che avrebbero meritato di essere selezionati e anche lì brilla la nostra assenza. E' chiaramente un errore favorito dalla prosopopea che gli statunitensi hanno nei confronti degli altri paesi quando si parla di boxe. Del resto forse anche noi faremmo fatica ad accettare e riconoscere un grande campione di calcio non italiano brasiliano o argentino, ma statunitense.
Recentemente Nigel Collins, direttore di The Ring Magazine, che mi onora della sua considerazione, mi ha scritto per sapere quanto Loi fosse considerato dagli appassionati italiani. Gli ho risposto che Loi è considerato il miglior pugile della storia italiana nel dopoguerra e ho aggiunto: "assieme a Bruno Arcari". Nel mio piccolo spero serva a qualcosa. Di Benvenuti invece sanno tutto naturalmente. Nell'entusiasmo ho aggiunto anche che Locatelli era considerato il miglior pugile di prima della seconda guerra mondiale. Da loro è solo un nome nel record dei loro campioni. Purtroppo.
Io invece traggo delle conclusioni leggermente diverse perchè, pur essendo anche io convinto che Arcari avrebbe battuto Cervantes e Loche, non ne ho la prova, mentre che Loi abbia battuto Ortiz e Perkins sì. Perkins che proprio quest'anno entrerà a far parte della International Boxing Hall Of Fame. Il mio cruccio è che Arcari non abbia riconosciuti i suoi meriti oltreoceano, ma è anche un po' comprensibile visto che ha combattuto solo 6 anonimi round negli Stati Uniti all'ombra di Benvenuti. Loi almeno nella IBHOF vi è entrato. Sto leggendo un libro di Bert Randolph Sugar che è considerato negli USA un'icona dei giornalisti di boxe. E' quel bislacco signore che parla della boxe del passato su ESPN2 che chi ha SKY non faticherà a riconoscere. Il libro parla dei suoi primi 100 pugili della storia del pugilato in guantoni e nella lista non c'è un solo pugile italiano. Non solo, nello scusarsi di non aver potuto includere tutti, l'autore fa un elenco di una trentina di altri pugili che avrebbero meritato di essere selezionati e anche lì brilla la nostra assenza. E' chiaramente un errore favorito dalla prosopopea che gli statunitensi hanno nei confronti degli altri paesi quando si parla di boxe. Del resto forse anche noi faremmo fatica ad accettare e riconoscere un grande campione di calcio non italiano brasiliano o argentino, ma statunitense.
Recentemente Nigel Collins, direttore di The Ring Magazine, che mi onora della sua considerazione, mi ha scritto per sapere quanto Loi fosse considerato dagli appassionati italiani. Gli ho risposto che Loi è considerato il miglior pugile della storia italiana nel dopoguerra e ho aggiunto: "assieme a Bruno Arcari". Nel mio piccolo spero serva a qualcosa. Di Benvenuti invece sanno tutto naturalmente. Nell'entusiasmo ho aggiunto anche che Locatelli era considerato il miglior pugile di prima della seconda guerra mondiale. Da loro è solo un nome nel record dei loro campioni. Purtroppo.
-
svalerio78
- Peso Mosca
- Messaggi: 203
- Iscritto il: mercoledì 20 giugno 2007, 12:35
Ho cominciato a sentir parlare di Arcari solo leggendo i vostri interventi e din generale frequentando questo forum...prima mi era quasi sconosciuto, tranne che per il record (anche perché quando lui ha smesso di combattere io nn ero ancora nato 
)
Comunque per me i miti della boxe italiana erano Benvenuti, Loi, Mazzinghi, Carnera; quello che manca ad Arcari è proprio il grande nome nel carniere.
Ogni grande ha avuto la sua sfida epica:
Benvenuti - Griffith
Loi - Perkins/Ortiz
Mazzinghi - Dupas
etc..
Come mai ad Arcari non è stato mai messo di fronte il "grande nome"? Adigue ed Henrique non possono essere considerati "grandi" nomi
Sarebbe come se oggi avessimo un campione di sigla nei welter che chiudesse la carriera imbattuto ma senza incontrare Cotto.
Cosa diremmo a posteriori di lui? E' stato bravo ma non ha incontrato Cotto. Stesso problema che impedisce ad Arcari di godere della giusta considerazione.
Ma ormai non ci si può fare più niente.
)Comunque per me i miti della boxe italiana erano Benvenuti, Loi, Mazzinghi, Carnera; quello che manca ad Arcari è proprio il grande nome nel carniere.
Ogni grande ha avuto la sua sfida epica:
Benvenuti - Griffith
Loi - Perkins/Ortiz
Mazzinghi - Dupas
etc..
Come mai ad Arcari non è stato mai messo di fronte il "grande nome"? Adigue ed Henrique non possono essere considerati "grandi" nomi
Sarebbe come se oggi avessimo un campione di sigla nei welter che chiudesse la carriera imbattuto ma senza incontrare Cotto.
Cosa diremmo a posteriori di lui? E' stato bravo ma non ha incontrato Cotto. Stesso problema che impedisce ad Arcari di godere della giusta considerazione.
Ma ormai non ci si può fare più niente.
-
Bonaccorso
- Amministratore
- Messaggi: 4200
- Iscritto il: giovedì 19 gennaio 2006, 23:59
Ti spiego subito perchè. Arcari aveva il suo tallone d' Achille in una grande fragilità alle arcate sopraccigliari che si tagliavano ad ogni incontro e che gli sono costate le uniche sconfitte della carriera. Loche e Cervantes non si sarebbero mai mossi da casa loro per venire a combattere da noi e Arcari a casa loro non avrebbe finito le 15 riprese. Il nostro pugilato stava allora econmicamente molto meglio di adesso, ma era comunque difficilissimo trovare il danaro sufficiente per portare quei campioni da noi con la prospettiva di una probabile loro sconfitta e senza poter contare sulle 50.000 persone disposte a vedere Mazzinghi o Benvenuti. Arcari non era un personaggio. Gli appassionati di boxe sapevano chi fosse e quanto valesse. Gli altri no.
-
svalerio78
- Peso Mosca
- Messaggi: 203
- Iscritto il: mercoledì 20 giugno 2007, 12:35