Chi avrebbe vinto? Juan Manuel Marquez-Erik Morales nel luglio 2003

[admin]

Aspetto i vostri commenti e risultati

[Martino1]

Sarebbe stato un match da vietare ai bambini non accompagnati, nel senso che certamente la sfida si sarebbe rivelata spaventosa. Un combattimento con ripetuti colpi di scena per la dinamite di entrambi, ma con una differenza sostanziale nella solidità: Marquez era una roccia e Morales meno. Dotati di un coraggio e di qualità atletiche sovrumane, in quell'epoca erano ancora freschi, forti e in ascesa e avevano già affrontato rivali di alto rango. Per la maggiore altezza può darsi che con il colpi lunghi Morales avrebbe controllato la prima parte del match, però non credo che sarebbe riuscito a tenere a debita distanza Marquez dopo 6/7 ripresa condotte a ritmi vertiginosi. Vedo prevalere Marquez ai punti, ma proprio con il microscopio.

[virgilio pronzati]

Juan Manuel Marquez avrebbe battuto Erik Morales non solo nel luglio del 2003 ma anche in altre occasioni. Quindi una vittoria sicura e netta ai punti con alcuni K.D. a favore. Marquez superava Morales in quasi tutto: potenza, difesa, tenuta ai colpi e velocità. Quasi alla pari, ma un pò di più per coraggio e animus pugnandi, per Morales. A differenza di quest’ultimo, le sconfitte di Marquez sono state solo ai punti. Simili per numero di match disputati, ma con migliori avversari e fine carriera per Marquez.

[mirko]

Vince Marquez per UD

[Dinamita]

Sarebbe stato un match stellare, dai contenuti tecnici e agonistici quasi impareggiabili. Anzitutto, non esiste quel divario di cui parla Virgilio: stavolta sono in profondo disaccordo con lui (capita). Marquez non superava Morales in tutto, sicuramente non nella tenuta ai colpi: El Terrible era un eccellente incassatore e subì il primo vero atterramento in carriera dopo oltre dieci anni dal debutto. Marquez è invece andato al tappeto almeno una decina di volte (mi tengo anche basso) e non sempre per mano di picchiatori letali; aveva in compenso eccezionali capacità di recupero, dettate anche dal suo temperamento irriducibile, ma è un altro paio di maniche. Per tecnica, tempismo, velocità, strategie, sarebbe stato uno scontro tra autentici titani. Non bisogna dimenticare che Morales è stato il primo a battere nettamente il Pacquiao maturo in un match sensazionale, indimenticabile.
Nel 2003, Morales era la vera star della boxe messicana e una delle maggiori attrazioni anche per il pubblico statunitense. Marquez, invece, era appena emerso dal limbo in cui si era dibattuto fino a quel momento, ma avrebbe dovuto aspettare ancora qualche anno per ottenere il pieno e meritato riconoscimento della comunità pugilistica, con i guadagni che ne sarebbero conseguiti.
In questo match, secondo me, avrebbe fatto la differenza la parte strategica: avrebbe vinto chi eventualmente avesse convinto o costretto l'avversario ad attaccare. Perché sia Marquez, che era un incontrista puro e non era davvero capace di attaccare (se non con avversari che gli fossero chiaramente inferiori) sia Morales - tecnicamente più completo, ma a sua volta più a suo agio con rivali aggressivi - avrebbero tratto un vantaggio a mio parere decisivo da una condotta attendistica. Se Morales avesse combattuto come spesso avrebbe dovuto fare e quasi mai faceva, cioè usando l'ottimo jab e le gambe eccellenti di cui disponeva, avrebbe battuto Marquez in modo abbastanza chiaro, perché Dinamita era davvero impacciato quando doveva imporre l'offensiva (vedansi match con Norwood, John, Bradley e Mayweather, fermo restando il fatto che i verdetti dei primi tre sono altamente discutibili se non sbagliati). Ma dubito che Morales avrebbe fatto lo "spadaccino" per dodici round: il suo temperamento l'avrebbe spinto alla battaglia come già in tante altre occasioni. Avrebbe comunque vinto lui ai punti, secondo me, grazie al suo jab, ai cambi d'angolo e alla maggiore varietà della sua boxe.

[Alberto Pionca]

Due grandi pugili, entrambi molto bravi tecnicamente, potenti, con lo spirito dei guerrieri messicani. Credo che la boxe di Marquez, all'epoca meno esperto, ancora in embrione pur se quasi trentenne, certo meno provato, di Morales, si addicesse bene allo stile aggressivo del Terrible. Grande incontrista, freddo, capace di contrattacchi fulminanti, Juan Manuel avrebbe dovuto soffrire, ma la capacità di farlo e l'orgoglio non gli facevano difetto, così come certo non era carente per quanto riguarda le capacità di recupero, come testimoniano, ad esempio, i suoi incontri con Manny Pacquiao. Viste le caratteristiche dei due guerrieri, credo che entrambi avrebbero assaggiato il tappeto, rialzandosi, ma la terribile fucilata destra di Marquez avrebbe ancora scosso alcune volte Morales, consentendo a Dinamita di ottenere una stretta, ma meritata, vittoria ai punti.

[Bonaccorso]

La data in cui questo match è stata programmata vede Morales in un punto molto alto della carriera e Marquez ancora in ascesa. Ricordo che Nacho Beristain veniva criticato e indicato come la causa di un ritardo nell'avere grandi match per il suo protetto. Nè mi spiego come Marquez potesse avere perso contro Norwood. Forse Marquez non era il migliore degli incassatori ma non ha mai perso prima del limite. Morales era uno splendido combattente che prendeva qualche colpo di troppo. Vedo un match molto equilibrato ma alla fine credo che Marquez, un pugile straordinario, ce l'avrebbe fatta, magari con una split decision.

[Lamberto]

Penso che se questo ipotetico incontro, tra due autentici campioni, fosse stato posizionato in un periodo un po' successivo (un paio d'anni) ìl mio pronostico sarebbe stato un po' diverso e più dalla parte di Marquez. Questi, infatti, alla data proposta aveva iniziato quel percorso che lo avrebbe portato a svolgere la carriera eccezionale che conosciamo ma non era ancora il campione che poi sarebbe diventato.
Al contrario, Morales aveva già raggiunto quella maturità e quei risultati che lo avrebbero avvantaggiato nel match in discorso.
Penso che l'incontro sarebbe stato bellissimo e durissimo per entrambi e che Morales lo avrebbe vinto ai punti, anche se di misura, a causa di una maggiore maturità nel combattere a certi livelli, nonostante fosse più giovane.

[lilith.dea84]

A livello assoluto tra i due il più completo e solido ritengo sia stato Marquez, soprattutto per aver battuto nel primo match, a parere di molti, un fenomeno come Pac Man poi definitivamente abbattuto per ko nella quarta sfida. Ma non solo per questo: in quasi tutti i match dimostrò doti da incassatore che si sono visti in pochi. Anche Morales ha battuto una volta il filippino e avversari durissimi come Barrera e Zaragoza ma la sua carriera ad alto livello fini praticamente con il kot subito da Maldana, dimostrando una minor solidità a certi livelli .

Nel 2003 la sfida sarebbe stata meno impari.Penso che Dinamita avrebbe snaturato le sue caratteristiche di incontrista per tenere il centro del ring, attaccando ma non in modo sconsiderato: subendo le combinazioni di El terrible nei primi round ma facendo valere il suo maggior lavoro al corpo alla corta distanza. Credo lo avrebbe piano piano demolito con i suoi ganci e diretti al viso e costretto l'arbitro a contare Morales per due volte nell'ottava ripresa. Nella decima Morales non si sarebbe alzato dallo sgabello con il volto tumefatto: quindi Marquez avrebbe vinto per kot.

[admin]

Forum diviso come spesso avviene in questa serie di match ma risultato netto a favore di Juan Manuel Marquez ai danni del compatriota messicano Erik Morales, con match disputato nel luglio 2003. Come quasi sempre avviene in questa serie ormai lunga di match non disputatisi nella realtà si sarebbe trattato di un match molto equilibrato. Direi però che il risultato possa essere una decisione unanime di stretta misura.