Chi avrebbe vinto? Joe Calzaghe-Carl Froch nel giugno 2009

[admin]

Ecco a voi.
Votate votate votate!

[michele.raffi]

Non ho grossi dubbi.
Per me Calzaghe lo avrebbe battuto anche nel 2009. Si è ritirato integro e in possesso di un gran tempismo.
Anche volendo lasciar da parte Ward, sicuramente su un altro livello, Froch ha perso con Kessler nel 2010 e, secondo me, anche con Dirrel nel 2009 quindi era un pugile con limiti ben precisi che la boxe spiazzante di Calzaghe avrebbe fatto risaltare.
Hanno un pugile di livello in comune, Kessler, che Calzaghe ha battuto nettamente nel 2007.

[Martino1]

Carl Froch era certamente un osso duro per chiunque, ma Calzaghe al top secondo me aveva qualcosa di più in termini di solidità e personalità. Detto ciò, sarebbe stato un grandissimo match sul filo del rasoio (salvo colpi di scena), però nel 2009 Joe era già un ex-pugile e anche ipotizzando che non avesse smesso, già da alcuni anni aveva ridotto l'attività all'essenziale. Quindi, può darsi che si sentisse ovviamente appagato e questo é un handicap per qualsiasi campione. In conseguenza di ciò, ritengo che Froch avrebbe potuto vincere ai punti.

[Dinamita]

Nel 2009, Calzaghe era stagionato ma ancora troppo abile e forte per Froch. Con entrambi al meglio, Calzaghe avrebbe vinto nettamente ai punti, magari dopo avere rischiato qualcosa all'inizio, come fece con Hopkins. È vero che il gallese non aveva una mascella d'acciaio, ma è ancor più vero che la sua velocità di braccia era enormemente superiore a quella dell'inglese. Non solo, Calzaghe era anche un pugile furbo come pochi: uno che conosceva profondamente la boxe e fiutava in anticipo le situazioni potenzialmente insidiose, evitandole con accorgimenti ostruzionistici o brillanti azioni difensive. Per buoni tratti del match, Calzaghe avrebbe anche scherzato con Froch. Dico quindi Calzaghe ai punti con ampio margine.

[Bonaccorso]

Dico Calzaghe senza esitazioni. A fine carriera il gallese aveva problemi fisici ma se saliva sul ring era perché era in condizioni di combattere al meglio. Anche Froch avrebbe poi avuto seri problemi alle mani. Troppa differenza di qualità pugilistica pur riconocendo a Froch potenza e stamina. Al massimo Froch avrebbe potuto ottenere un k.d. a inizio round dato che negli ultimi tempi Calzaghe iniziava un po' come un diesel ma poi il mancino gallese non gli avrebbe dato possibilità, gli avrebbe nascosto... la palla cosa che pochi sapevano fare come lui. Calzaghe è stato forse il miglior pugile britannico di sempre o poco ci manca, e con Froch avrebbe fatto come Ward che lo dominò. Punteggio 116-111.

[kinchen]

Froch nettamente ai punti dopo aver atterrato due volte Calzaghe.

[virgilio pronzati]

Nel 2009 tra Calzaghe e Froch avrebbe vinto sicuramente quest’ultimo, in quanto Calzaghe era già in pre pensionamento. Come avevo suggerito nelle proposte di match, l’incontro tra Calzaghe e Froch avrebbe potuto tranquillamente svolgersi nel 2007 o massimo 2008, quando Calzaghe era ancora in attività. Anzi nel 2008, il gallese ottenne i maggiori riconoscimenti della sua carriera, battendo nettamente in USA Roy Jones jr (9 punti di differenza) e Bernard Hopkins (faticosamente per SD). Sebbene la carriera di entrambi iniziò rispettivamente nel 1993 per Calzaghe e nel 2002 per Froch, la differenza di età era di soli 5 anni. Se Calzaghe ha battuto nettamente (?) Kessler, cosa vuol dire! Froch perse con Kessler nel 2010, ma lo battè nettamente nella rivincita (2013). Calzaghe con Robin Reid vinse (per SD) stentatamente ai punti, Froch se ne sbarazzò facilmente in cinque round. I giudizi su confronti indiretti non danno nessuna certezza. Lo stesso, spulciandone i record. Calzaghe: 46 match tutti vinti di cui 32 prima del limite. Round disputati: 262. Froch: 35 match di cui 33 vinti e 24 prima del limite, e 2 sconfitte, quella già citata con Kessler e l’altra con Ward, complice l’operato dell’arbitro (vedi ultime tre riprese). Round disputati: 248. Complessivamente, gli avversari di Froch erano meglio di quelli di Calzaghe. Se si fossero battuti anche 1 o 2 prima, ritengo che avrebbe vinto Froch di strettissima misura, ma dalla terna giudicante (salvando capra e cavoli) poteva uscirne anche un pari.

[michele.raffi]

Senza alcuna volontà polemica vorrei provare ad argomentare meglio il confronto diretto con Kessler.
L'incontro è stato vinto da Calzaghe nettamente: due giudici avevano un 116-111 e uno 117 - 111; secondo compuboxe i colpi tirati da Calzaghe sono stati il doppio di quelli del danese, poco meno il rapporto dei landed.
Calzaghe ha affrontato Kessler solo tre anni prima di Froch; la rivincita è stata l'ultima performance di Kessler ed è avvenuta tre anni dopo ancora, sei anni dal match con Calzaghe.
Per quanto riguarda Robin Reid si parla di un match, con Calzaghe, del 1999 e di un altro, con Froch, del 2007; difficile si trattasse dello stesso pugile.
Sulla qualità media dei pugili affrontati invece sono d'accordo.

[mirko]

Premesso che non starei a mettere una stelletta a Calzaghe per aver battuto il Roy Jones jr del 2008 che era ormai una pena vederlo sul ring (e che al primo round fece vedere a Calzaghe cosa sarebbe successo se fosse stato il pugile che era) direi comunque che contro Froch avrebbe vinto ai punti.

[virgilio pronzati]

Una precisazione: Robin Reid perse appunto con Calzaghe nel 1999 e con Froch nel 2007. La carriera di Robin Reid durò ben 19 anni: iniziò nel 1993 e terminò nel 2012.

[Lamberto]

Come era successo, ad esempio, per l'ipotetico incontro Patterson vs Marciano del febbraio del '57, anche quì ci troviamo a fare un pronostico per un match in cui alla data del giugno 2009 uno dei due pugili (Calzaghe) si era ritirato da qualche mese. Ed anche in questo caso il proprio avversario aveva appena conquistato un titolo mondiale.
Sembrerebbe avvantaggiato Froch che, tra l'altro era dotato di una mascella ben solida, era potente, resistente e che, grazie anche a queste preziose doti, è stato in grado di volgere a proprio favore, nelle fasi avanzate della lotta, alcuni incontri che sembravano ormai per lui quasi compromessi.
Io però penso che, nonostante il momento temporale favorevole al pugile inglese, Joe Calzaghe sarebbe stato in grado di competere con lui e grazie, tra le altre cose, alle proprie eccezionali caratteristiche di continuità, di velocità di esecuzione, di efficacia e di carattere che lo hanno tenuto ai vertici mondiali della categoria dei supermedi per circa 10 anni, sarebbe riuscito a vincere ai punti il pur difficile incontro in discorso.

[Alberto Pionca]

Per giocare al meglio questo simpatico passatempo offerto da BoxeRingWeb, non posso pensare a un Calzeghe pensionato nel giugno 2009. E' vero che, all'epoca, non era formalmente più un pugile, avendo annunciato il proprio ritiro nel febbraio precedente, ma è anche vero che un incontro non si organizza su due piedi, dall'oggi al domani. Immagino, quindi, che, battuto Roy Jones Jr. nel novembre 2008, Calzeghe si fosse concesso un po' di riposo, mentre si avviavano le trattative per il successivo incontro, trattative concluse intorno a febbraio 2009. Da lì, l'inizio della preparazione per la battaglia. Il Drago italiano", dunque, ben cosciente dei propri limiti e problemi fisici, dovuti a una carriera comunque sempre ai vertici, ma in grado di governarli ancora, sarebbe salito sul ring al meglio della forma possibile. E quel "meglio", a mio giudizio, sarebbe stato troppo per Froch, molto aggressivo, potente, incassatore, ma non smaliziato come l'avversario, né in possesso delle sue qualità. D'altronde, le vittorie più prestigiose l'italo-gallese le aveva ottenute nella fase finale della carriera: Kessler, Hopkins e Jones. Magari quest'ultimo era un po' in declino (ma avrebbe ancora disputato incontri più che dignitosi), ma Kessler e, soprattutto, Hopkins, erano avversari di tutto rispetto, soprattutto quest'ultimo. Il verdetto dell'incontro con "The Esecutioner" è stato contestato (forse, proprio forse, contestabile), ma riuscire a porre un difficoltà il leggendario Bernard, che non ha capito molto della boxe di Joe, è degno di nota.
Penso, quindi, che contro la velocità di esecuzione di Calzeghe, la sua continuità, il suo boxare spesso non limpido e poco ortodosso ma efficace, Froch avrebbe perso con verdetto unanime e netto.

[lilith.dea84]

Anche io penso(come la maggioranza) che Calzaghe nonostante l'inattività l'avrebbe alla fine spuntata. Non credo sia stato il miglior pugile britannico all time, degli ultimi 20 sì..avrei voluto vederlo seppur Alan Minter era un medio naturale contro un mancino come lui. A Calzaghe è mancato quel mach contro Ward(che forse avrebbe vinto anche in Usa) e non gli ha giovato come considerazione assoluta l'aver battuto gli ormai stagionati Hopkins e Jones(con qualche difficoltà va detto).

Froch fece dei bellissimi match battendo ottimi pugili come Pascal, Direll e Taylor e forse non aveva perso contro Kessler. L'inglese avrebbe vinto forse 4 delle le prime 5 riprese approfittando del fatto che Joe fosse ormai un diesel, ma seppur anche lui potente non aveva la continuità di Joe che avrebbe vinto le ultime riprese aumentando il forcing nel finale e facendo a Froch quello che gli fece Ward. Verdetto unanime di 3 punti per tutti i giudici per Calzaghe.

[admin]

Il forum si è un po' diviso sul match fra Joe Calzaghe e Carl Froch immaginato nel giugno 2009 ma è giusto che avvenga così, proponiamo match interessanti e, almeno sulla carta, equilibrati. Nonostante un parere sia giunto nettamente fuori tempo massimo e quindi non se ne sia potuto tenere conto Joe Calzaghe ha comunque riscosso più favori e viene dichiarato vincitore ai punti con un triplo 115-113. Ora può ritirarsi tranquillo...