Chi avrebbe vinto? Jack Dempsey-Gene Tunney nel giugno 1924

[admin]

Ecco il match della settimana. Occhio alla scadenza...

[virgilio pronzati]

Nel giugno del 1924 Gene Tunney avrebbe battuto ai punti Jack Dempsey. Un giudizio ovviamente personale ma avvallato da alcune considerazioni. Nel 1924 Tunney disputò 12 match vincendone 11 e quasi tutti prima del limite. Mentre Dempsey non ne disputò nessuno. Il motivo? Molto probabilmente perchè nei soli due match effettuati nel 1923 spese molto: prima con Gibbons e molto di più con Firpo, rischiando anche il k.o. Se Dempsey picchiava più forte, Tunney era più veloce e tecnico e, non certo, coi piumini nei guantoni. Non a caso la percentuale delle vittorie prima del limite è a favore di Tunney con 70,59 contro le 67,71 di Dempsey. Quindi Gene a quel tempo aveva le batterie più cariche di Jack, malgrado la somma totale dei round fatti da Tunney in carriera, superasse di ben 146 round quella di Dempsey (426 contro 280). C’è un’interrogativo nei match veramente disputati. Entrambi, ufficialmente, fecero 68 match, ma probabilmente Dempsey, non legalmente, ne disputò di più.

[Bonaccorso]

A mio modo di vedere Gene Tunney è stato uno dei migliori pesi massimi e mediomassimi della storia. Su Dempsey, gran picchiatore, aleggia un'aura di leggenda davvero di altri tempi e nulla va tolto alle sue grandi imprese. Ma la tecnica pugilistica di Tunney era di tutt'altro livello e segna a mio avviso uno spartiacque fra i pesi massimi dell'era pionieristica e quelli moderni. Dempsey ha travolto Willard, Firpo, un troppo più leggero Carpentier più qualche altro ma con il più tecnico dei battuti, Tommy Gibbons ha faticato e deluso. Tunney era ben altra cosa rispetto a Gibbons. Si legge spesso che il Dempsey che incontrò veramente Tunney era in declino, ammorbidito dalla vita mondana, che fu sfavorito dalla faccenda del lungo conteggio. E' bene ribadire che il lungo conteggio fu colpa di Dempsey, che Tunney attese come era giusto fosse il conteggio arbitrale e lo fece lucidamente. I due match, a parte questo episodio , furono dominati da Tunney. Non si può negare a Dempsey la chance del picchiatore ma ritengo che anche nel 1924 Tunney avrebbe vinto ai punti con solo un po' di fatica in più.

[mirko]

Mi accodo, vittoria du Tunney ai punti, Gene era un fuoriclasse assoluto.

[Dinamita]

Bell'idea. Inizio col dire che la mia opinione su Dempsey è molto diversa da quella comune, che lo dipinge come un picchiatore "primitivo". Non lo era assolutamente: si tratta di un luogo comune tra i più fastidiosi in tema di boxe, almeno per me. Max Baer era quel tipo di picchiatore, non Dempsey. Anzi, considero Dempsey il vero innovatore, se non il rivoluzionario, della tecnica pugilistica nella massima categoria, più ancora di Tunney. Se D'Amato mostrava a Tyson i filmati di Dempsey per spiegargli certi movimenti, una ragione c'era. Il "Dempsey roll", cioè l'oscillazione sul tronco che permette di sottrarsi ai colpi altrui per rientrare con il gancio sinistro; lo "shift punch", cioè il destro sferrato avanzando con il piede posteriore, che abbiamo visto usare in epoca contemporanea da pugili come Duran, Pirog, Golovkin e altri; il "falling step", cioè il passo a caduta che serve per abbassarsi all'atto di entrare nella guardia avversaria per caricare il colpo ed esploderlo rialzandosi; questi gesti tecnici sono comparsi con Dempsey e hanno davvero rivoluzionato il modo di combattere dei pesi massimi successivi. Prima di Dempsey, i massimi di élite boxavano con il tronco eretto o addirittura piegato all'indietro: è il caso di Corbett, Fitzsimmons, Johnson e tanti altri, mentre faceva parziale eccezione Jeffries, che stava raccolto sul fianco destro; ma nessuno aveva mai combattuto come Dempsey, con il tronco e la testa protesi in avanti. Non c'è dubbio che Tunney sia stato a sua volta un innovatore, ma penso sia stato, in questo senso, meno influente di Dempsey.
Venendo alla sfida, c'è da segnalare che Dempsey, già nel '24, era quasi un ex: non per motivi anagrafici o fisici, quanto piuttosto per le molte divagazioni che si concedeva. Firmò in quel periodo un contratto di un milione di dollari con una società cinematografica, per la partecipazione a un numero definito di pellicole. Un milione di dollari negli anni '20! E sposò una diva del cinema muto, Estelle Taylor. Cominciò, insomma, a frequentare i salotti più dei ring. Ma non perse solo smalto e allenamento: ciò che perse in quegli anni, blandito dalla vita mondana, fu la sua proverbiale ferocia, la furia tracimante che aveva fatto di lui un'autentica macchina demolitrice. Per questa ragione, penso che anche nel '24, come due anni dopo, avrebbe vinto ai punti Tunney, magari con qualche brivido in più e con un margine meno ampio. Ma sono convinto che il Dempsey del '19, quello che martirizzò Willard, avrebbe messo KO Tunney.

[Lamberto]

Analizzandi il record dei due pugili, dal 1924 al 1927, Gene Tunney fece 20 incontri mentre Jack Dempsey soltanto 3, ma soprattutto quest'ultimo nel '24 e nel '25 non disputò alcun match.
Non è quindi scontato pensare che, alla data del nostro ipotetico incontro del giugno del '24 e, vista anche la sua scarsissima attività agonistica successiva, fosse ancora l'irresistibile "maglio di Manassa". Però, è anche vero, che questo incontro del giugno del '24 sarebbe avvenuto soltanto 9 mesi dopo il suo famoso incontro con Luis Angel Firpo.
Sono un po' indeciso. Anche se il valore e la classe di Tunney sono indiscutibili, nel 1924 Jack Dempsey era più giovane di quando incontrò realmente e per 2 volte il "marinaio". Penso che alla fine avrebbe vinto, ai punti, Tunney ma credo che sarebbe staro un incontro durissimo e per venirne a capo quest'ultimo avrebbe dovuto sudare le proverbiali 7 camicie ed augurarsi di non incappare in un atterramento come quello del 1927 perché, in genere, i conteggi arbitrali non sono così "lunghi" come in quella circostanza.

[lilith.dea84]

Sfrutto il giorno in più per dare un parere per questo fantasy match da me proposto

Concordo sulla definizione di innovatori per entrambi(il rivoluzionario sarà Alì decenni dopo), Dempsey lo è stato per i picchiatori: non solo Tyson ma anche Marciano, Frazier ed altri copiarono in modo più efficace lo stile del Maglio di Manassa, che ha segnato un passaggio, se non della scherma pugilistica, almeno nella concezione del pugile come star di prima grandezza(fece anche dei film con Chaplin) e non più solo "bullo da ring" .
Tunney lo è stato dal punto di vista della tecnica d'attacco e difesa: era sia un incontrista sia un tecnico sublime, capace di colpire con delle serie pur indietreggiando come solo il miglior Alì. Gene e Jack due hanno rappresentato le due linee pugilistiche su cui si dipana ancora il pugilato moderno: il tecnico contro il picchiatore. Solo Joe Louis ha saputo coniugare i due stili..penso che Tunney non sia lontanissimo dal valore di un Louis o Alì,mentre Dempsey non rientra tra i primi 10. Ma Jake ha colpito l'immaginazione dei tifosi e dei giornalisti per la sua storia romanzesca, Gene non aveva questo retaggio ma era pugilisticamente molto più bravo e infatti dominò Carpentier e Gibbons con cui Dempsey faticò tantissimo, in match che sancì il fallimento della cittadina di Shelby, sede di quel match.

I match reali hanno dimostrato la superiorità dell' ex marine che rovesciò il pronostico su un Dempsey certo imborghesito ma soprattutto arrugginito da tre anni di inattività(e da qualche esibizione). Nel primo match si disse che il campione fu "avvelenato" un'ora prima del match da un intruglio che gli dette dei problemi, ma leggende a parte perse nettamente. Nella rivincita però non dimentico il loung count di quel famigerato settimo round: Tunney fece benissimo a sfruttare l'intero conteggio ma rivedendo le immagini era scosso e si sarebbe rialzato in tempo?
Questo fantasy match poi sarebbe previsto sulle 15 riprese e non sulle 10. Gene prenderebbe molto vantaggio con le sue combinazioni,mandando spesso a vuoto l'avversario: ma nel '24 il campione avrebbe avuto meno ruggine ed un atterramento lo avrebbe inflitto tra la settima e l'ottava e poi con il suo destro avrebbe fatto dei danni nelle ultime riprese. Vedo con molti dubbi(come è ovvio) vincere un Dempsey tumefatto per ko alla quattordicesima ripresa. Almeno in questo match.

[Alberto Pionca]

Due pugili che, con caratteristiche, non solo pugilistiche, assai differenti hanno fatto la storia: non è un caso se, a distanza di un secolo, ancora se ne parla. Ma veniamo all'incontro, ipotetico, del 1924. All'epoca, Dempsey sarebbe stato certamente meno imborghesito, mentre Tunney sarebbe stato in pratica un mediomassimo. C'è, a mio parere, un però: il secondo aveva una boxe perfetta per contrastare un attaccante nato come il "Malassa mauler". Questi non era certamente un attaccante sprovveduto: guardia compatta, busto oscillante e proteso in avanti, costantemente in movimento, era lo spauracchio dei massimi di allora, statici, che facevano leva sulla loro fisicità o sulla forza dei colpi,ma incapaci di cambiare canovaccio. Tutto il contrario di Gene Tunney, veloce, tempista, rapido nel sottrarsi agli attacchi avversari e a rientrare. E i suoi colpi facevano male, molto male, perché lanciati con le qualità che rende un pugno letale: velocità, tempismo, precisione. Ne sa qualcosa lo stesso Dempesy, atterrato nel famoso incontro del "conteggio lungo". Grande incontrista, ottimo in difesa, dotato di fondo, il marine, anche nel 1934, avrebbe segnato duramente l'avversario che, per quanto forte e coriaceo, non aveva mai incontrato avversari in grado di anticiparlo continuamente, spezzandone le azioni sul nascere e colpendo forte. Ciò ne avrebbe limitato, e di molto, la proverbiale e selvaggia aggressività. Gibbson, d'altronde, combattente dotato di scherma, ma non all'altezza di Tunney, nel 1923 lo aveva fatto soffrire non poco, prima di venire spazzato via dallo stesso Gene due anni dopo.
Propendo, dunque, per una vittoria ai punti di Gene Tunney, netta e inequivocabile.