Chi avrebbe vinto?: Griffith-Mazzinghi nel febbraio 1967

[admin]

Ora tocca a voi...

[Alberto Pionca]

A questo ipotetico incontro ho pensato proprio qualche giorno fa. Chi, nel 1967, era, come me, un ventenne, non può non avere nel cuore l'indomito, sfortunato (mi riferisco al tragico incidente nel quale perse la moglie) guerriero di Pontedera; altresì, come non ricordare quel magnifico campione che è stato Griffith? A mio giudizio, questi era pugilisticamente di una spanna superiore a Mazzinghi, ma non ne possedeva la furia belluina. Era, però, un gran combattente, capace di restare lucido nei momenti difficili, dotato di fisico e capacità di recupero, varietà di colpi, buona difesa. All'epoca, l'americano era integro, né poteva fare testo il KO subito al primo round contro un terribile colpitore come Carter, perchè colpito a freddo. Né Mazzinghi, né Griffith possedevano il colpo risolutore, quindi alquanto improbabile che l'incontro potesse risolversi con un lampo, all'improvviso. Sarebbe stata, dunque, una battaglia serratissima, condotta a gran ritmo, in cui, credo, la capacità di Griffith di "entrare e uscire", il suo tempismo, i suoi colpi maligni e precisi, avrebbero avuto la meglio sulla furia di Mazzinghi. Vittoria ai punti, stringendo i denti, per l'atleta originario delle Isole Vergini, di cui mi piace ricordare gli incontri con Monzon, specie il secondo, nel 1973, quando ormai trentacinquenne, e con un passato di grandi battaglie, cedette solo di misura al più giovane argentino. Dimostrazione della grande classe che, a mio giudizio, lo avrebbe favorito nell'ipotetico incontro col nostro ineguagliabile guerriero.

[Cami]

Vista la tragica inflazione di categorie di peso e titoli di sigla non sarebbe meglio, almeno con la fantasia, rimanere nell'ambito delle 8 essenziali? A questo proposito, avendo da poco visto definire Alessandro Duran ex campione del mondo, non sarebbe più corretto usare questo termine solo con chi è stato unico campione in una delle 8 suddette categorie. Parlando di italiani quindi Carnera, D'Agata, Burruni e Benvenuti, vado a memoria e spero di aver dimenticato qualcuno!

[admin]

Caro Cami,
il match infatti non è previsto come mondiale, ma opporre Mazzinghi a Griffith nei superwelter è la cosa più corretta, infatti anche ai tempi delle 8 categorie, che è inutile pensare ritornino mai più, .il cosiddetto "catchweight" era usatissimo, ed è questo il caso. Detto questo manca il tuo pronostico...

[Bonaccorso]

E' una scelta davvero molto difficile questa. Mi ricordo una frase di Nino Benvenuti quando disse che Griffith era stato meglio di lui perché era stato anche campione del mondo dei welter. In effetti Griffith era anche molto più efficace quando non faceva il peso medio. Vedo un match tremendo perché Mazzinghi non ti lasciava spazio e Griffith avrebbe fatto molta fatica a prenderne le misure. Poi però ci sarebbe poco a poco riuscito, il match sarebbe stato anche spigoloso e un po' scorretto. Mazzinghi avrebbe atterrato Griffith nelle prime riprese con una serie, Griffith avrebbe ottenuto a sua volta un atterramento nella seconda parte del match. Split decision per Griffith

[mirko]

Match spettacolare, sarebbe stato probabilmente caratterizzato dalla pressione di Mazzinghi ma anche dalla classe di Griffith che gli avrebbe permesso di mettere a segno i colpi più puliti. Vittoria di Griffith decisione unanime, ma che battaglia!

[Dinamita]

Sarebbe stato un match equilibratissimo e, credo anch'io, abbastanza sporco. Perché Griffith era sì un campione, ma anche un pugile spigoloso, che usava testa, spalle e gomiti e cercava spesso il clinch per chiudere l'azione o soffocare quella altrui. Queste caratteristiche, abbinate all'ostinata aggressività di Mazzinghi, avrebbero dato luogo a fasi frequenti di "impasse", cioè di stagnazione del combattimento. Penso che la furbizia e il mestiere di Griffith sarebbero stati decisivi per un verdetto unanime ma non largo in suo favore.

[Martino1]

Nel 1967, dopo le due sconfitte con Benvenuti, nonché i tremendi match con Hoegberg, Rolland, Leveque, Gomeo Brennan, ecc, secondo me Sandro Mazzinghi non era più al top. I pugili citati li sconfisse tutti e meritatamente, ma contro di loro rischiò moltissimo. Aveva un pugilato il grande Sandro estremamente dispendioso ed é quindi normale che la sua carriera non sia stata lunghissima e i primi scricchiolii siano cominciati relativamente presto. Al contrario, Griffith sarebbe rimasto ai vertici mondiali ancora per molto tempo, affrontando avversari durissimi sia nei superwelter che nei medi e spesso battendoli, Con il suo pugilato asfissiante e una difesa particolare ma efficacissima, nonché una solidità incredibile, penso che Griffith avrebbe vinto.

[Cami]

Caro Admin,
grazie per la risposta fuori tema e per la richiesta di pronostico: dico Griffith perchè avrebbe potuto accettare il combattimento a corta distanza prevalendo grazie a tecnica, tempismo e velocità di braccia. Non mi ero espresso perchè in match interi li ho visti entrambi solo nelle sfide con Benvenuti proposte da Rino Tommasi negli anni '80.

[Mauri]

Io vedo Griffith vincitore di Mazzinghi per u.d.però sarebbe stato un bel match,più classe ed eleganza Griffith,più cuore e irruenza Mazzinghi.

[Lamberto]

Sarebbe stato un incontro interessante e forse a tratti emozionante. Nel febbraio del 1967 il nostro campione era ancora pieno di forza e di vigore anche se la sua boxe dispendiosa, fatta principalmente di "dai e prendi", ne aveava cominciato a ridurre un po' le notevoli capacità facendo affiorare, pur in presenza di incontri vittoriosi, qualche cedimento (vedi incontri con Leveque, Hoegberg e anche Rolland)
Certo se l'incontro fosse avvenuto nell'ottobre del 1968 sarebbe stato improponibile perchè il match con Ki Soo Kim, per quanto esaltante, spettacolare e vinto dal "nostro" meritatamente, aveva prosciugato entrambi i contendenti di energie che purtrppo non avrebbero più recuperato. A prova di ciò ricordo bene l'mbarazzante difesa del suo titolo mondiale, avvenuta a Roma cinque mesi dopo contro "il professore" di Las Vegas Fred Little, terminata tecnicamente con un "no contest" ma che in realtà fu una vera e propria disfatta del nostro pugile nei confronti del nero americano, in possesso per la verità di una classe indiscutibile.
Comunque anche nel febbraio del 1967, credo che sarebbe stato molto difficile per Sandro affrontare Emile Griffith. L'unico modo in cui affermarsi sarebbe potuto essere per fuori combattimento nella primissima parte del match (sempre possibile per un picchiatore, specialmente "a freddo" come accadde a Rubin Carter) ma penso proprio che sarebbe stato difficilmente realizzabile. Il valore indiscusso di Griffith, già da anni ai vertici mondiali sia nei pesi welter e poi nei pesi medi, il suo record e la sua carriera sino al febbraio 1967, mi fanno credere in una sua netta vittoria ai punti al termine delle 12 riprese previste.

[lilith.dea84]

Senza aprire un altro thread, preferisco scrivere qui riguardo a Sandro Mazzinghi. Ho appreso della sua morte qui dagli articoli in HP perché la sua morte è passata(quasi) sotto silenzio. Tranne la "rosea" e pochi altri giornali gli altri media(soprattutto i tg) lo hanno dimenticato. Ed è un vero peccato: è stato un Grande Campione, termini spesso abusati per sportivi di minor valore che fanno sport più popolari e remunerativi. La boxe non è (da anni) né popolare né remunerativa, e soprattutto per questo Sandro (il "Bartali" della Boxe) non ha avuto lo spazio che meritava per un commiato.

Non voglio ricordare la sua carriera, lo hanno già fatto in tanti: il "ciclone di Pontedera" ha avuto solo il "torto" di essere nato nell'epoca sbagliata, con l'avversario sbagliato(Benvenuti). i loro match sono stati lo sliding doors della carriera di Mazzinghi: se ne avesse vinto almeno uno, probabilmente il match con Griffith non sarebbe stato un fantasy match ma un incontro reale e Sandro avrebbe creato molti grattacapi all'allora re dei medi. Che la terra ti sia lieve.