Golovkin Brook

[kinchen]

(dei rivali)

[mirko]

Visti i cartellini, chi ha scritto per il pareggio non mi pare abbia commesso un delitto, i due punti per Brook sono ampiamente discutibili.

[Dinamita]

Personalmente, non ho mai considerato dei mostri gli avversari di Hagler. I migliori - Duran, Leonard, Hearns - erano fuori dalle rispettive categorie naturali; eppure uno di questi - Leonard - l'ha battuto, e un altro - Duran - ci è andato molto vicino. Detto questo, è evidente che anche i vari Mugabi, Roldán, Hamsho etc. erano di un altro pianeta rispetto ai rivali di Golovkin.
Aggiungerei una cosa su Golovkin: è vero che è evitato, ma lo è non solo a causa della sua pericolosità. Anzi, direi che questo è il motivo secondario. Ci sono stati pugili anche più temibili di Golovkin (in termini di potenza e percentuale di KO) cui gli sfidanti non sono mai mancati, semplicemente perché garantivano borse cospicue. Con Golovkin, almeno fino a un anno fa, c'era solo da farsi (molto) male senza guadagnare altrettanto. Quindi perché affrontarlo? Ora, forse, le cose stanno cambiando.

["X"]

Indubbiamente il rapporto rischio/introito ha inciso, su Duran Hearns e Leonard sono abbastanza d'accordo con te. Del resto lo stesso Mugabi prima di affrontare Hagler aveva combattuto soltanto come superwelter se non sbaglio (e tale è tornato nei match successivi). In ogni caso Golovkin si togliesse dalla testa di farsi colpire in quel modo da avversari più strutturati di Brook, altrimenti pur essendo un buon incassatore vedrà il resto della sua carriera accorciarsi drasticamente.

[michele.raffi]

Ho riguardato con calma il match.
Certo che il mismatch è evidente; come Golovkin pressava l'inglese era in chiara difficoltà.
La difesa di GGG non è il suo punto forte ma la sua fisicità è impressionante; sembrava Drago contro Apollo Creed.
Per me Brook non lo batte mai neanche se ci combatte 100 volte.
Sottoscrivo lettera per lettera quel che ha scritto Torromeo, non è possibile dare il vantaggio a Brook, mai.