Bonaccorso ha scritto: Non mi dimenticherò mai quando iniziò una telecronaca di boxe con la seguente frase "Un saluto a tutti gli amanti del pedale..." Puppo dove sei?
Ecco al pensiero di una scivolata del genere nel match dell'anno direi che non ci sono dubbi su quali modalità adotterò per vederlo. Mamma mia....
Puppo credo sia sotto contratto con un'altra rete, non può saltare da un canale all'altro.
mirko "the moviemaker"
"there is no shame in going down, the shame is in staying down."
Muhammad Ali
Dico la mia sul match del secolo (il nuovo secolo, ovviamente, perché di match migliori di questo, nel vecchio secolo, ce ne sono stati parecchi).
Battere Mayweather con una condotta aggressiva è possibile solo se si taglia bene il ring e si lavora bene al corpo, due cose che Pacquiao non ha mai saputo fare. Se Mayweather userà il jab con una frequenza maggiore rispetto alla solita, vincerà nettamente ai punti. Altrimenti lascerà per strada qualche ripresa in più, ma vincerà ugualmente.
La differenza tra i due è che Pacquiao, per battere Mayweather, deve essere al top, mentre Mayweather può battere Pacquiao anche senza essere al top.
Dinamita ha scritto:La differenza tra i due è che Pacquiao, per battere Mayweather, deve essere al top, mentre Mayweather può battere Pacquiao anche senza essere al top.
Mi sa che sottovaluti un pò il PacMan.
mirko "the moviemaker"
"there is no shame in going down, the shame is in staying down."
Muhammad Ali
Per me se Mayweather non è in buona forma potrebbe perdere in mobilità, e se resta fermo i colpi di Pacquiao possono arrivare. Tra i due in medie condizioni il mio favorito resta Floyd.
Ragazzi state parlando di pacquiao come fosse un guerrero un canelo o un maidana qualunque! ok, ha visto tempi migliori, ma nella sua carriera si è scontrato sempre con i top e a parte il ko con marquez se n'è uscito sempre facendo bella figura. ora perchè ha subito quel ko si tende a pensare che sia un pugile finito. mi chiedo se queste persone pensavano lo stesso di Lennox Lewis quando fu atterrato in un lampo da quella pippa di hasim rahman! no, perchè dopo ne ha fatte di cose belle... la differenza agli occhi della gente la fanno i record, lo 0 di floyd nelle sconfitte a molti lo fa elevare al di sopra di tutto. Detto questo per me Mayweather parte da favorito, anche e soprattutto per via del suo pugilato tecnico, elusivo e difensivo (quindi non spettacolare per i più) ma è un 55-45% la boxe è magica proprio perchè non sai mai cosa può succedere nel ring.
Zambor, io seguo Pacquiao da quindici anni, non da ieri. So benissimo cos'ha fatto nella sua carriera, ma questo non c'entra con ciò che farà tra una settimana. E lo zero di Mayweather alla voce "sconfitte" non m'impressiona per niente, dato che è figlio di una precisa politica di scelta degli avversari. Io ho scritto per quali ragioni, secondo me, vincerà Mayweather. Tu puoi non essere d'accordo, ovviamente, ma allora spiegami, con motivazioni tecniche, perché dovrebbe vincere Pacquiao.
Altra cosa: l'ultima frase del mio messaggio precedente parte dal presupposto che nessuno dei due pugili è al top. E questo fatto, a mio parere, favorisce molto più Mayweather che Pacquiao, perché la boxe di Pacquiao si basa molto di più sull'intensità e sulla potenza. Tutto qua.
Ultima modifica di Dinamita il martedì 28 aprile 2015, 22:19, modificato 1 volta in totale.
Anche io penso che i due pugili non siano più al top ma non sarei così sicuro che fra i due è "scivolato" più Pacquiao. Il filippino in fondo ha perso con Marquez per un colpo singolo preso con una ingenuità colossale derivante dal fatto che stava vincendo e a quel punto nessuno avrebbe scommesso su una vittoria del messicano. In seguito le vittorie su Bradley, Rios, Algieri possono essere considerate buone ma non eccezionali. Però anche non eccezionali ma buone...Pacquiao non vince prima del limite dal 2009 ma Mayweather non lo fa, non può più farlo se no si frattura le mani, in realtà dal 2007 perché in realtà il K.O. di Ortiz sappiamo come è stato ottenuto. Non è per andare contro corrente ma il Mayweather di qualche anno fa mi faceva più "paura", questo ha sofferto contro Maidana, mastino fin che volete ma sempre uno che ha perso più o meno tutte le riprese contro Alexander. La mia impressione è che Mayweather adesso abbia bisogno di pause, quelle che Maidana non gli ha concesso ma che era tecnicamente troppo inferiore per sfruttarle. Un altro dato di fatto è che Pacquiao è un mancino. Mayweather ha battuto anche dei mancini ma con alcuni di loro ha fatto più fatica perché la sua difesa "dall'altra parte", spalla alta per esempio, non è altrettanto formidabile. Il match potrebbe anche non essere molto spettacolare perché ho qualche dubbio che Pacquiao andrà all'assalto all'arma bianca. Tendo a credere a un match più tattico all'inizio ma con un ritmo che il filippino deve tenere il più alto possibile. C'è persino la possibilità di un pari in un match così. Non credo nemmeno che Pacquiao possa vincere solo prima del limite. Se così fosse questo match si potrebbe anche non fare visto che Pacquiao non ha "messo via" Algieri pur atterrandolo più volte. Non so cosa farei se dovessi scommettere ma ho la sensazione che Floyd accusi eccome il peso degli anni e non vedo affatto la faccenda conclusa in partenza.
Allora Dinamita, premesso che sono d'accordo con quello che ha scritto qui sopra bonaccorso, mi sento anche di aggiungere che secondo me anche Mayweather deve essere al top, perchè non ti credere che il suo tipo di boxe richieda un dispendio esiguo di energie, certo è meno frenetica di quella di pacman, ma per schivate, spostamenti laterali, movimenti di gambe e colpi piantati repentinamente col timing giusto serve freschezza, lucidità, resistenza.... freschezza che il buon floyd a 36 anni ha lasciato inevitabilmente un po' per strada, come si è visto con maidana. Ecco Pacquiao non è maidana, ha delle abilità tecniche e un esperienza maggiore, riesce a piazzare combinazioni anche di 7-8 colpi se non di più di seguito, veloci e abbastanza precisi, Mayweather non potrà permettersi di non essere al top, di stancarsi, di giocare con l'avversario e dispensare lezioni di pugilato. Daltronde poi Roach preparerà il suo pupillo come mai fatto fino ad ora, lo sta studiando da anni questo combattimento e per me non c'è niente di scontato. io sinceramente valuto più impegnativo un marquez o un bradley che un canelo o un guerrero, pugili che per le loro caratteristiche non avrebbero mai potuto vincere contro Money, gente BUM BUM che punta solo sulla zuffa. Pacman è qualcosa di più e secondo me è ancora in pista.
cavolo e poi se uno dato per spacciato come Buster Douglas sconfisse un'allora intoccabile come Tyson, con tutta la storia che c'è dietro (c'è un articolo bellissimo di Dario Torromeo) cavolo veramente dobbiamo tenerci il beneficio del dubbio per ogni incontro.
Certo è che se dovesse perdere Mayweather il crollo psicologico che ne deriverebbe sarebbe deflagrante in pratica annullerebbe tutto quanto si è costruito nella sua lunga carriera in termini di status e valore.
mirko "the moviemaker"
"there is no shame in going down, the shame is in staying down."
Muhammad Ali
mi piace molto l'articolo odierno di Torromeo in HP, descrizione semplice di come va inquadrato il match io conto (da tifoso di PacMan) sul discorso del calo psicofisico che arriva all'insaputa dell'interessato...Pacquiao però dovra anche correre rischi se vuole il verdetto o addirittura chiudere prima del 12esimo gong...devo dire che sono impaziente come poche volte prima di un evento sportivo...che dite davvero prima delle 5.00 è impossibile il main event? sarebbero le 20.00 costa Ovest...
La realtà è quella cosa che, anche se smetti di crederci, non svanisce. (Philip K. Dick)
Non concordo sul fatto che Maymweather abbia incontrato avversari dello stesso valore di Pacquiao. Non solo in generale ma anche quelli comuni sono stati affrontati in periodi molto diversi che ne hanno determinato un differente valore al momento dell'incontro.
mirko "the moviemaker"
"there is no shame in going down, the shame is in staying down."
Muhammad Ali
su quella cosa non sono d'accordo nemmeno io c'è una discrepanza e nemmeno troppo lieve, ma io parlavo di come i 2 dovrebbero o potrebbero muoversi ed agire sul ring e sulle loro condizioni fisiche e psicologiche dati i differenti passati
La realtà è quella cosa che, anche se smetti di crederci, non svanisce. (Philip K. Dick)
Io punterei sul primo "gong" intorno alle 5:30 ora italiana, dovrebbe essere così...
Anche a me quella di Torromeo è sembrata una ricostruzione lineare e semplice senza tanti arzigogoli, certamente condivisibile. Sugli avversari dei due penso che il piatto della bilancia in favore di Manny lo spostino soprattutto gli avversari affrontati fino ai leggeri junior, comprese le prime due sfide con Marquez ovviamente: lì parliamo davvero di un livello stratosferico. Ci metterei pure Hatton nei superleggeri, anche se era già stato battuto da Floyd. Dopo penso invece che il livello sia assolutamente più simile tra i due, perché tra De la Hoya, Cotto, Magarito e Mosley se parliamo di menomazioni, età e inattività dobbiamo considerarli certo avversari ormai ben lontani dai loro giorni migliori... però Bradley nel suo peso e nei suoi anni resta comunque un signor avversario da battere.
