Samuel Peter vs James Toney

[Matteo]

A meno che sotto non abbia nascosto dei cuscini, questo ragazzo si è allenato a cibo. Il peso ideale di Peter, secondo quanto si è visto nei suoi incontri fino a un anno e mezzo fa, è sui 108kg, il resto lo fa sembrare letargico. Io lo dico sempre, a parte il jab, vedere Peter in azione mi ricorda incredibilmente Mercer.
http://www.eastsideboxing.com/gallery/T ... g=4&page=1

["X"]

Quello è Peter?
Mamma mia...poveri pesi massimi,e poi si scrivono articoli sul regno dei pugili dell'est...
Se questo è quello che il resto del mondo ha da opporre...

[Doyle]

insomma,ha vinto Samuel Peter,ai punti con decisione non unanime e controversa;116-111,116-111,112-115,e le parolacce di Toney ve le potete immaginare
a leggere le cronache,mi sembrano pesanti i cinque punti per Peter,nonostante un punto dedotto nella nona ripresa:Toney,parole sue,ha ridotto la faccia del nigeriano "come quella di Elephant Man",grazie soprattutto ad un efficace jab,ma evidentemente non è bastata la sua migliore tecnica a convincere i giudici
Matteo scrivi la tua,nell'articolo sei stato molto imparziale

[Doyle]

PS mitico Al Bernstein,uno dei migliori commentatori TV americani!
...ma in questo caso non sono affatto imparziale:bisogna ammettere che negli USA sono dei veri campioni in questo settore,tutti bravissimi

[Bonaccorso]

Io avevo 1-2 punti per Toney, ma non è il verdetto per Peter lo scandalo, è il margine, quello sì.

[Doyle]

proprio questo intendevo:5 punti più uno dedotto fanno uno score tipo 9-3,che rientra nella categoria "vittoria comoda",ma non mi sembra questo il caso

["X"]

A leggere il divario tra i 2 giudici che hanno dato il verdetto a Peter e quello che ha favorito Toney,pare che abbiano visto 2 match diversi:da 5 punti per il nigeriano a 3 per Toney!

[Matteo]

Matteo scrivi la tua,nell'articolo sei stato molto imparziale

In questi ultimi mesi ci sono stati diversi verdetti controversi, Wright-Taylor ad esempio, e lo sono perchè a seconda delle preferenze di stile di un giudice piuttosto che un altro, il divario sui cartellini diventa abissale. L'esempio più lampante è stato ultimamente Forrest-Quartey
Se ti piace il pugile più attivo gli dai tutti i round, se ti piace quello più preciso che porta meno colpi più ragionati, li dai tutti a lui.
Così è stato con tutti e 3 gli incontri che ho appena menzionato.
Varrebbe però la pena di ricordare che i criteri dicono 1)clean punches e solo dopo 2)effective aggresiveness.
Aggressività CHE PAGA, appunto. Non aggressività e basta.
Quindi se un Hatton si butta alla disperata contro un Collazo per 12 round, venendo beccato di incontro per 36 minuti, mi risulta un pò difficile vederlo vincente con quel vantaggio.
Riguardo a questo incontro: Toney schivava, schivava e andava di rimessa, e andava a segno anche molto elegantemente, ma sembrava colpire una quercia,e quando arrivava la cannonata dell'altro, era quella che faceva più impressione per i giudici, anche se la suddetta cannonate era brutta a vedersi. Se consideri il fatto che tutte le riprese erano così, ecco spiegato il divario sempre per la questione delle preferenze.

Una considerazione su Toney: un uomo in salute di 1.75 non può pesare, 3 mesi prima dell'incontro, 120kg. Io credo che si stia sfasciando. Non so e non mi interessa sapere se siano gli steroidi oppure se abbia preso qualcosa quando ha cambiato metodo di allenamento (dopo aver battuto Jirov, prima dell'approdo tra i massimi aveva cominciato un programma di sollevamento pesi con la consulenza di alcuni guru del fitness).
Ecco appunto, io Toney me lo voglio ricordare come contro Jirov, a mio avviso una delle prestazioni più belle mai offerte da un pugile nella storia di questo sport.
Quel Toney era inarrivabile, e non tornerà mai più. Io credo che dovrebbe smettere, ma non lo farà.

[Doyle]

se un Hatton si butta alla disperata contro un Collazo per 12 round, venendo beccato di incontro per 36 minuti, mi risulta un pò difficile vederlo vincente con quel vantaggio

ammetto di averlo pensato

quindi Peter ha alla fine vinto meritatamente,anche se la ciccia di Toney ha contribuito... effettivamente il concetto di "fitness" va un po' a farsi benedire guardando questo personaggio,che pure è un atleta professionista:credo anch'io che dovrebbe smettere,soprattutto se per davvero non è in grado di mantenere una forma decente,però... l'ho già detto,per me è uno spreco di talento incredibile

[Bonaccorso]

Secondo me Peter non ha vinto meritatamente. Matteo ha centrato perfettamente il problema, ma dei giudici competenti dovrebbero tenere presente vari fattori. Dirò di più, dei giudici competenti non giudicano solo gli ultimi 30 secondi di ogni round, dove spesso Peter ha fatto meglio, ma tutta una ripresa. I colpi isolati di Peter, tutti destri, hanno qualche volta scosso Toney, ma l'ottanta per cento di questi destri veniva accompagnato, bloccato, schivato, anche in maniera impercettibile,ma comprensibile se non per tutti, per almeno un giudice su tre. Che il Toney peso massimo sia una singolare condizione è un altro fatto, ma rimango del parere che Toney questo match non l'ha perso, anzi.

[Matteo]

No certo; proprio perchè agli occhi di tutti, ieri sera, non ha vinto davvero nessuno in modo manifesto la reputazione di Toney tra i massimi è ancora intatta.
Ritornerà.

[Matteo]

Qualche ora fa la WBC ha ordinato una immediata rivincita (21 voti a 10) tra Peter e Toney.
"Immediata" in questi casi non vuole ovviamente dire che devono combattere domani sera, ma che il prossimo incontro di entrambi dovrà necessariamente essere la rivincita.

[Bonaccorso]

Servirà chiarire una situazione, non perchè la decisione l'ha presa un ente screditato, ma perchè Peter l'hanno visto vincitore in pochissimi.