Froch-Taylor
Moderatori: Bonaccorso, kinchen, mirko
-
orson
Puntavo su Froch,non perchè era il migliore tra i due(perchè pugilisticamente parlando Taylor è meglio),ma perchè ricordavo il calo di Taylor nel primo match con Pavlik,che ad un certo punto sembrava poter vincere,come in questo del resto.E subire questi cali a certi livelli è devastante.Comunque il Taylor dei 3-4 anni fa avrebbe vinto
I colpi migliori sono stati quelli dell'americano,molte volte durante il match la differenza stilistica era evidente,eppure Taylor non ha saputo chiudere il match quando sembrava avere in pugno l'avversario,non ha il killer istinct che differenzia i pugili bravi dai fuoriclasse;mi ricorda per pregi e difetti un certo Mark Breland,bravo ,bravissimo ,ma mai in grado di raggiungere l'eccellenza.
Froch ha i suoi limiti,combatte troppo frontalmente e se preso bene va gambe all'aria:anche a me piacerebbe vederlo con Pavlik,potrebbe essere l'avversario adatto per esaltare le doti di Kelly.Ma anche per evidenziarne i difetti.
I colpi migliori sono stati quelli dell'americano,molte volte durante il match la differenza stilistica era evidente,eppure Taylor non ha saputo chiudere il match quando sembrava avere in pugno l'avversario,non ha il killer istinct che differenzia i pugili bravi dai fuoriclasse;mi ricorda per pregi e difetti un certo Mark Breland,bravo ,bravissimo ,ma mai in grado di raggiungere l'eccellenza.
Froch ha i suoi limiti,combatte troppo frontalmente e se preso bene va gambe all'aria:anche a me piacerebbe vederlo con Pavlik,potrebbe essere l'avversario adatto per esaltare le doti di Kelly.Ma anche per evidenziarne i difetti.